Der Glaube

Ein älterer Herr kam öfter in die Praxis in Den Haag, und wir hatten die Gelegenheit, über das Leben zu sprechen. Er war von Beruf Immobilienmakler, war viel älter als ich, und er sagte: Die Welt ist zu einem Kaufhaus ohne Notausgang geworden. Wahrscheinlich hat er inzwischen den Notausgang gefunden. Die Frage ist, ob das für ihn ein Ausgang oder ein Endpunkt war.

Viele Menschen denken, der Zeitpunkt des Todes sei ein Endpunkt. Und sie halten einen für verblendet, wenn man etwas Anderes denkt. Sie sind die Erleuchteten unter uns und haben längst jenes Stadium hinter sich, in dem sie so töricht waren, an etwas zu glauben, das über das unmittelbar Sichtbare und Vorstellbare hinausgeht.

In der Zwischenzeit wird es immer schwieriger, auf diesem Planeten durchzuhalten. Aber jetzt braucht man nicht mehr zu sagen, dass es sich um ein Kaufhaus ohne Notausgang handelt. Es ist zu einem Lügengebäude ohne Notausgang geworden. Der Notausgang war immer noch, dass es mehrere Meinungen gab, dass es Diskussionen gab und dass man mit seinem rationalen Denken, seinem gesunden Menschenverstand, nach etwas suchen konnte, an dem man sich festhalten konnte. In dem Maße, in dem man einen vernünftigen Halt fand, konnte man auch auf die vermittelten Inhalte vertrauen.

Inzwischen ist es fast unmöglich geworden, etwas zu finden, woran man sich festhalten kann. In der NRC (Zeitung) vom Samstag steht in derselben Zeitung, dass die WHO vor dem großen Risiko warnt, das auftritt, wenn die Länder ihre Maßnahmen lockern sollten, weil die Immunität immer noch unzureichend ist. Wirft das nicht sofort die Frage auf: Wie soll diese Immunität je zustande kommen, wenn man keinen Kontakt zu Menschen hat?

Wie auch immer, die WHO sagt: Es gibt keine ausreichende Immunität.

Andererseits sagt die WHO auch: Immunität ist keine bewiesene Garantie dafür, dass man gegen die Infektion mit COVID-19 unempfänglich geworden ist. Kurz gesagt, es gibt keinen Notausgang: Man hat nicht die Möglichkeit, eine Immunität aufzubauen, aber das ist notwendig, um die Maßnahmen lockern zu können. Da die Immunität jedoch unzureichend ist, müssen die Maßnahmen durchgesetzt werden. Nur, eine Immunität zu haben, ist keine bewiesene Garantie dafür, dass ich die Krankheit nicht bekomme. Denkt man dann nicht: Aber dann macht eine Impfung auch keinen Sinn?! Dann braucht man die Immunität auch nicht zu testen?!

Ich suche in den Zeitungen, in den Medien, nach etwas, woran ich mich festhalten kann; nach Inhalten, bei denen rationales Denken mehr als eineinhalb Silben mitgehen kann. Ich kann es nicht finden. Keinen Notausgang. Natürlich habe ich genügend Halt in mir selbst, aber darum geht es jetzt nicht.

Ich bin erstaunt über die Glaubenskräfte unter den Menschen auf der ganzen Welt. Der Glaube an Gott ist für die Törichten, der Glaube an das Leben vor und nach dem Tod ist für spirituelle Fantasten, aber der Glaube an die Wissenschaft ist durchaus üblich, ganz fest und auch erforderlich, selbst wenn diese Wissenschaft völlig widersprüchliche Aussagen macht. Die Phrase lautet: Bewiesen ist … Die Forschung hat bewiesen … Die Wissenschaftler haben festgestellt … Der Chef dieses oder jenes Instituts hat mitgeteilt … Die Bundeskanzlerin hat eine Erklärung abgegeben … Eine dieser Phrasen reicht aus, um in der Bevölkerung den Glauben an die Wahrheit dieser Aussagen zu wecken.

Das hat mich veranlasst, das Thema des Glaubens, das mir gut bekannt ist, neu zu überdenken. Was ist das überhaupt?

Im Spätmittelalter gab es heftige Diskussionen über das Phänomen des Glaubens, insbesondere innerhalb der Scholastik. Es gab den großen Kampf um die Frage: Ist der Glaube die Anerkennung des Unglaublichen, des für den Verstand Absurden? Oder beruht der Glaube auf dem Verständnis bestimmter Zusammenhänge, durch die man sagt: Ja, so ist es!

Diese sinnvollen Zusammenhänge waren jedoch damals mehr umfassend als das, was wir heute begreifen. Damals versuchte man zu verstehen, was aus der Offenbarung bekannt war und was man vernünftigerweise in Beziehung setzen und miteinander vergleichen konnte.

Es war die große Stärke von Thomas von Aquin, dass er zwar Naturwissenschaft und Theologie streng getrennt hielt und in diesem Sinne auch Wissenschaft und Glaube streng voneinander trennte, dass er aber dennoch den Glauben als auf dem Verständnis der Zusammenhänge beruhend betrachtete. Gegen diese Auffassung wandte sich unter anderem Siger van Brabant, weil er glaubte, dass Glaube gerade darin besteht, bestimmte nicht-rationale Inhalte anzunehmen und dann für wahr zu halten.

Als moderner Mensch, der an einem Gymnasium ausgebildet und dann an der medizinischen Fakultät weitergebildet wurde, habe ich gelernt, das, was einem im Unterricht angeboten wird, anzunehmen, in gewissem Sinne daran zu glauben und sich in der Arbeit darauf zu stützen.

Aber im Laufe des Lebens und der praktischen Erfahrung stellt man fest, dass es immer viele verschiedene Möglichkeiten gibt. So zeigen beispielsweise Literaturvergleiche, dass eine vollständig nach den Regeln der Kunst durchgeführte medizinische Untersuchung zu bestimmten Ergebnissen führt, die im Widerspruch zu den Ergebnissen einer anderen medizinischen Untersuchung stehen, die ebenfalls nach den Regeln der Kunst durchgeführt wurde.

Man könnte sagen, das ist ein erster Vertrauensbruch. Man stellt dann fest, dass man sich einer gewissen Zurückhaltung gegenüber der "Forschung" bewusst geworden ist. Es wird auch deutlich, dass das, was in einem bestimmten Zeitraum als bewiesen akzeptiert wird, in einem späteren Zeitraum andere Formen annimmt. Beispielsweise lernten wir 1970, dass ein Blutdruck von 100 plus das Alter und ein Unterdruck von weniger als 100 als gesund angesehen werden kann. Heutzutage ist ein Blutdruck von 170 ohnehin zu hoch und über 100 unten ist nicht immer so schlimm. In der Vergangenheit haben sich die Standards bewährt, jetzt haben sie sich auch bewährt.

"Die Wissenschaft hat sich weiterentwickelt, deshalb sind die modernen Standards zuverlässiger als die alten." Das ist die Antwort, die man erhalten wird.

Wenn man das restlos annimmt, wenn man an das Gesagte glaubt, hört man an einem bestimmten Punkt auf, selbst zu urteilen, denn das ist eigentlich nicht erlaubt, weil man sich an das Bewährte, das Bewiesene halten muss. Man fängt an zu glauben, was bewiesen ist.

Das ist nicht nur im medizinischen Bereich der Fall, sondern es ist auch in die Populärwissenschaft vorgedrungen, ist in die Bevölkerung vorgedrungen, und das macht es zu einem unerschütterlichen Dogma, wenn eine Weltgesundheitsorganisation jetzt bestimmte Aussagen macht, oder wenn klingt: "Wissenschaftler haben das festgestellt". Dazu ist kein Papst von Rom erforderlich. Hier und da steht jemand auf, und versucht solche Dogmen in Frage zu stellen. Aber in dieser sogenannten Pandemie ist die Übereinstimmung auf der ganzen Erde eine außerordentlich wundersame Einmütigkeit, und während man sich von ganzem Herzen danach sehnt – dass es auf der Erde Einmütigkeit gibt –, ist es jetzt ein Albtraum.

Schauen Sie sich einen früheren Text (20-08-2014) über den Glauben an: https://www.miekemosmuller.com/de/blog/glaube