Erleben

In Krisenzeiten muss man sich zumindest täglich fragen, was eigentlich mit einem selbst geschieht. Ich meine, dass in der Welt viel passiert, das ist offensichtlich, aber man möchte auch eine Beziehung dazu finden. Deshalb muss man auf die Veränderungen achten, die sich in dem eigenen Erleben vollziehen: Wo war ich gestern in meinem Erleben und wo bin ich jetzt? Man stellt diese Frage nicht, weil es so wichtig ist, dass man dieses oder jenes fühlt, erlebt, weiß, weil es das eigene Urteil ist, das Urteil der anderen und so weiter, sondern weil bei einer ruhigen Betrachtung des eigenen inneren Zustands die größte Chance besteht, dass ein Rätsel, in dem man sich befindet, gelöst wird. Wenn es richtig ist, wird jeder Mensch die gleiche Lösung finden, sei sie auch noch so individuell gefärbt.

Es wird genügend Informationen geben, aber was genau bedeuten all diese Informationen? Letzte Woche stellte ich die Frage nach der ersten Frage, und natürlich stellte ich mir selbst die gleiche Frage. Es fällt auf, dass in den Medien die Ernsthaftigkeit dieser Pandemie nicht in Frage gestellt wird. Es handelt sich um eine ernsthafte Pandemie, darüber gibt es keine Diskussion. Wer dies dennoch tut, sieht sich bestenfalls mit heftiger Ablehnung konfrontiert – aber es kann auch weiter gehen, und in jedem Fall erscheint die Meinung nicht als eine Meinung, die in den Zeitungen berücksichtigt werden sollte. Es ist ein merkwürdiges Phänomen, dass man sich anscheinend nicht fragen sollte: Gibt es nicht eine Übertreibung im Umgang mit dieser Viruserkrankung? Die täglichen Zahlen der Todesfälle werden ungeprüft im Verhältnis zu anderen Todesraten weitergegeben, und wir werden durch alle diese Todesfälle abgestumpft. Man sieht wohl einige sogenannte prominente Persönlichkeiten, die den Ernst dieser Pandemie nicht sehen wollen, oder die sie zwar sehen wollen, aber nicht die Konsequenzen ziehen wollen (was jedoch nicht dasselbe ist, wie die Frage zu stellen), und das sind in der Regel nicht die Menschen, mit denen man sich identifizieren möchte.

Jeden Tag erhalten wir YouTube-Videos, Zeitungsberichte, Zeitschriftenartikel, Radio-Interviews und dazwischen gibt es manchmal eine Botschaft, die so auf einen wirkt, dass man denkt: Das könnte wahr sein! Zum Beispiel das Interview mit Knut Wittkowski, aber auch das Interview mit Michaela Glöckler. Beide weisen darauf hin, dass es zur Bekämpfung eines Virus, das aufgrund einer Lungenentzündung Atembeschwerden verursacht, wichtig ist, dass in der gesamten Bevölkerung so schnell und so weit wie möglich eine Immunität hergestellt wird. Der beste Schutz für die Bevölkerungsgruppe der älteren Menschen wird erreicht, wenn der Rest der Bevölkerung immun geworden ist. In diesem Sinne wäre eine "Abflachung der Kurve" eine eher ungeschickte Maßnahme – wobei man sich dann fragen könnte, aus welcher Quelle dieser Impuls kommt.Aber jetzt haben wir „Einschränkung“, „soziale Distanzierung“ und „Lockdown“. Das sind Worte, an die wir uns gewöhnt haben. In den Niederlanden wird Politik so betrieben, dass gesagt wird: Wir können die Maßnahmen nach und nach loslassen, aber dann brauchen wir eine App, die mithilfe von Daten pro Person dafür sorgt, dass wir die guten Auswirkungen des Lockdown aufrechterhalten können.

Wenn man seine Erfahrungen von Tag zu Tag auf diese Weise betrachtet, stellt man fest, dass der Mensch ein Wesen ist, das sich sehr gut anpassen kann, und dass man allmählich in eine andere Erlebenswelt gebracht wird, die zwar noch akut ist – wenn man die Begriffe einer Krankheit verwenden will –, die aber kurz davor steht, chronisch zu werden; was eine Gesellschaft schaffen würde, die buchstäblich unnatürlich und unmenschlich ist.

Ich will nicht sagen, dass das der Sinn der ganzen Sache ist, denn das würde den Geruch einer Verschwörungstheorie verbreiten, und das ist etwas für paranoide Menschen.

Ich sage das mit Ironie, denn selbst in anthroposophischen Kreisen herrscht Angst vor Verschwörungstheorien, während der größte Verschwörungstheoretiker unser geliebter spiritueller Lehrer Rudolf Steiner ist. Man würde diesen Teil gerne aus seinem Werk herausschneiden, aber es ist besser, ihn zur Kenntnis zu nehmen und zu erleben, wie Tatsachen auf völlig rationale, ruhige Weise aufgedeckt werden, woraus hervorgeht, dass es tatsächlich eine Regie in dieser Welt gibt, die sich hinter den Kulissen abspielt und die nicht von Gott selbst kommt.

Das heißt nicht, dass man jedes Ereignis von weltweiter Tragweite argwöhnisch auf die zugrunde liegenden Motive unsichtbarer Figuren hin untersuchen muss. Auf diese Weise hat sich Rudolf Steiner nie mit dem Weltgeschehen auseinandergesetzt. Übrigens ist das Wort Verschwörungstheorie unangebracht, denn es handelt sich nicht um eine Verschwörung und schon gar nicht um eine Theorie. Es geht um bestimmte Bewegungen, die in die Entwicklung der Menschheit eingeführt werden. Wenn Rudolf Steiner dies beschreibt, ist es nicht einfach eine Theorie, sondern eine Sicht auf die Wirklichkeit. Ausgehend von diesen Lehren, können wir natürlich einen kritischen Blick auf die Geschehnisse in der Welt werfen. Ich ziehe es vor, dies zu tun, ohne etwas festzulegen und alles im Auge zu behalten.

Und wiederum, wenn man sich ansieht, wie man sich im Laufe der letzten Wochen verändert hat, wird einem klar, dass man sich an eine Gesellschaft gewöhnen muss, die man bisher nur aus Büchern wie 1984 von George Orwell und Brave New World von Aldous Huxley kannte, in denen die Nuancen natürlich unterschiedlich sind.Im Falle einer Virusepidemie muss man davon ausgehen, dass die Regierungen die besten Interessen im Auge haben. Aber was, wenn sie dies nicht taten? Oder was, wenn sie nicht genau genug hinsehen und in Eile, aus Angst, alle möglichen Zugeständnisse machen, die nur schwer wieder los zu werdende Folgen haben?

Ich könnte es nicht vorsichtiger sagen. Bisher habe ich noch kein Urteil über den gesamten Ablauf der Ereignisse. Ich schaue sie an, beschreibe sie, und, wie ich schon sagte, wird mir bewusst, was mit der Erlebenswelt, die eine menschliche ist, von Tag zu Tag geschieht. Was hier geschieht, ist nicht in jeder Hinsicht eine gute Entwicklung. Elendig zu sterben ist eine Katastrophe, aber so ist Big Brother in seinem iPhone auch. Und es musste allen klar sein, dass die Epidemie abnimmt, und dass die Notwendigkeit einer solchen Kontrolle über eine App überhaupt nicht zu rechtfertigen ist. Man sagt einfach, dass es getan werden muss. Aber es gibt schon eine gewisse Rebellion dagegen.

Ich bin überrascht, dass bei der Behandlung dieser Epidemie jegliche wissenschaftliche Methode aufgegeben wurde. Es war einmal die Forderung, dass vor der Schlussfolgerung, dass etwas funktioniert, zwei Behandlungsgruppen untersucht werden mussten, eine mit und eine ohne die fragliche Behandlung. Jetzt ist es so, dass gesagt wird, dass die Rückbildung der Infektionen einfach auf die in allen Gebieten getroffenen Maßnahmen der social distancing zurückzuführen ist. Die Maßnahmen sind also richtig. Das ist eine Schlussfolgerung, gegen die das Erleben rebelliert. Könnte es zum Beispiel nicht auch am Virus liegen, dass es sich, wie bei jeder Epidemie, „hinlegt“, wie ein Sturm sich immer wieder hinlegt?