Verschwörungs-Denken 2

In alten Kulturen, in denen ein magisches oder mythisches Bewusstsein vorlag, wurde alles, was im Leben und in der Natur geschah, unter dem Gesichtspunkt betrachtet, dass Gott oder die Götter dort intervenierten. Natur und Leben waren für Gott ein Ausdrucksmittel. Wenn man darauf Einfluss nehmen wollte, musste man ebenfalls in diesem Bereich aktiv werden, indem man Gebete sprach, bestimmte Rituale durchführte, Opfer brachte und so weiter. Die Rationalisierung hat dem ein Ende gesetzt. Der vernünftige Mensch kann immer noch gläubig sein, kann an einen Gott glauben, aber er wird nicht mehr in dem Bewusstsein leben, dass Gott jedes Blatt im Wind bewegt. Eine natürliche Realität und eine spirituelle Realität sind uns bewusst geworden. Die geistige Realität gehört zum Bereich des Glaubens, die natürliche Realität zum Bereich der Wissenschaft. Diese beiden Bereiche werden strikt voneinander getrennt, und so ist es für einen gläubigen Menschen möglich, ein Wissenschaftler zu sein, der nur noch am Sonntag in die Kirche geht.

An dem Punkt, an dem diese Rationalisierung beginnt, steht eine wichtige Persönlichkeit, und das ist Francis Bacon (1561-1626). Es ist schwierig, in Kürze zu beschreiben, was für einen enormen Einfluss die Wissenschaftsphilosophie Bacons nicht nur auf die Wissenschaft, sondern auf das Menschenbild als Ganzes hat. Bacon macht Schluss mit der prima philosophia, der alten Einsicht, dass der Mensch gerade deshalb Mensch ist, weil er ein denkendes Wesen ist, das den geistigen Aspekt des Menschseins darstellt und weil im Denken selbst das Prinzip der Wahrheit liegt. Die prima philosophia wird von Bacon beiseitegelegt. Stattdessen rückt er den subjektiv denkenden Menschen in den Vordergrund und bittet ihn, um der objektiven Wissenschaft willen endlich den Mund zu halten. Die Natur offenbart Wahrheiten in ihren Details. Indem man diese Details durch Induktion auf Gesetze reduziert – wobei sich der menschliche Verstand nur für diese und nicht für andere Funktionen eignet, die er haben könnte – entsteht objektive Wissenschaft. Dies wird zur modernen Naturwissenschaft. Die Deduktion, wie sie von Aristoteles in der empirischen Wissenschaft eingesetzt wurde (Denken auf der Grundlage allgemeiner Gesetze und Hinuntersteigen zum Verstehen von Details), wurde obsolet, außer bei romantischen Figuren wie Sherlock Holmes.

Er war natürlich auch ein Genie, dieser Bacon, und es ist ihm gelungen, auf sehr anschauliche Weise deutlich zu machen, dass der Mensch eigentlich kein Denker ist, sondern ein subjektives Wesen, das Gedanken hat. Diese Gedanken sind die Vorlieben seines Subjekts. Er nennt diese Gedanken nicht "Ideen", sondern "Idole". Diese subjektiven Idole verhindern eine objektive Wissenschaft. Man sollte sich also die Fakten anschauen, innerlich schweigen und sich ausschließlich darauf konzentrieren, gesetzmäßige Zusammenhänge der durch die Fakten selbst aufgedeckten (äusserlichen) Tatsachen zu finden.

Dass das eine positive Seite hat, mag klar sein, aber auch die negative Seite ist klar, nämlich dass das spirituelle Wahrheitsempfinden des Menschen, das er im objektiven Denken haben kann, entfernt wird. Dieser Prozess der Entfernung beginnt dort und geht Schritt für Schritt weiter. So wird der Mensch ein biologisches Geschöpf, das von einer Elite regiert wird, der Herde und dem schlechten Hirten, dem Söldner. Denn sie selbst, die Schafe, sind weitgehend störende Faktoren. Und so ist es wichtig, dass jede Unterscheidung, die der Mensch hat, und durch die er eine gewisse Unabhängigkeit besitzt, zuerst unbedeutend, dann lächerlich gemacht wird, um sie eines Tages vielleicht sogar zu verbieten – so wie ein Schaf in der Herde bleiben muss, sonst geht es verloren. Der Schäfer kennt den Weg. Aber hier gibt es keinen guten Hirten, nur einen Söldner.

Natürlich geschieht das alles mit "guten Absichten". Diskriminierung zwischen Menschen ist keine gute Sache. Wenn man christlich empfindet, dann hat das auch einen übersinnlichen Hintergrund, denn für Christus gibt es keine Diskriminierung. Aber es kann so weit getrieben werden, dass man gar keinen Unterschied mehr zwischen den Menschen sehen darf. Alle Menschen sind ja gleich. Aber eigentlich muss man sagen: Alle Menschen sind gleichwertig. Denn natürlich sind sie nicht wirklich dieselben. Es besteht die Tendenz, das nicht mehr sehen zu dürfen. Man darf z.B. zunehmend weniger feststellen, was das Geschlecht eines Menschen ist. Es wird eine Zeit kommen, in der die Entscheidung, ob man es mit einem Mann oder einer Frau zu tun hat, als Diskriminierung angesehen werden wird. Gleichzeitig fühlen sich Frauen beispielsweise beleidigt, wenn neben "liebe Leser" nicht "liebe Leserinnen" steht. Es ist eine selbstverständliche Reaktion auf das Diskriminierungsverbot, dass diejenigen, die glauben, dass sie diskriminiert werden, Forderungen stellen wollen. Ich werde nicht mit anderen Beispielen fortfahren, aber natürlich kennen wir die schmerzlichen Beispiele von Diskriminierung, die darauf beruhen, dass Menschen ungleichwertig behandelt werden. Aber man sollte in der Lage sein, zu erkennen, dass sowohl dies als auch das existiert. Aber weil die peinliche Ungleichwertigkeit so groß ist, gibt es darauf beruhend auch die Möglichkeit, Diskriminierung zu verbieten.

Unterscheiden ist eine Funktion des Denkens. Auch die Verwendung von Protokollen, zum Beispiel in der Medizin, deutet auf einen Verdacht auf eigenständiges Denken hin. Wenn man einen NHG-Standard (Standard für Hausärzte) für eine bestimmte Krankheit nachschaut, findet man ein unlesbares großes Dokument, in dem sich die Wissenschaftler bemüht haben, so vollständig wie möglich alle Eventualitäten zu diskutieren und die Forschungs- und Behandlungsmöglichkeiten aufzuzeichnen. Dies muss der Arzt befolgen, und auf diese Weise wird das geistige Urteilsvermögen des Menschen allmählich gelähmt. Etwas, das nicht mehr gebraucht wird, verkümmert jedoch, verschlechtert sich und kann schließlich ganz verschwinden. Aber wir haben immer noch das Smartphone und wir haben Google und alle möglichen Apps, die die Mangel beseitigen… sodass man gar nicht merkt, dass die eigene Führung übernommen wird.

Es ist lächerlich und in Zukunft möglicherweise verboten, die eigene Urteilskraft für die Rätsel in der Gesellschaft einzusetzen. Wir haben eine Corona-Krise, und es gibt Menschen, die von Anfang an oder erst später mit ihrem Urteilsvermögen nicht verstehen können, warum aus diesem Virus ein solches Drama gemacht wird.

Das dürfen sie nicht. Die WHO hat festgestellt, dass es sich hier um ein Drama handelt, und alle anderen Gedanken sind wie Gerüchte, die beseitigt werden müssen. Schauen Sie, was in den WHO-Papieren steht.

WHO.int

RCCE ACTION PLAN GUIDANCE

COVID-19

preparedness & response

Page.5:

Set up and implement a rumour tracking system to closely watch misinformation and report to relevant technical partners/sectors. Make sure to respond to rumors and misinformation with evidence based guidance so that all rumors can be effectively refuted. Adapt materials, messages and methodologies accordingly with help of the relevant technical group.

Es ist nicht die Absicht, dass die Menschen sich ihre eigenen Gedanken über dieses Drama machen. Es wurde festgestellt, dass es sich um ein Drama handelt – Punkt.

Aber natürlich gibt es Menschen, die das trotzdem tun. Wie nennen wir sie dann? Es sind Menschen, die sich fragen, warum etwas, das kein Drama ist oder nicht sein muss, in ein Drama verwandelt wird. Sie können dies mit anderen wissenschaftlichen Forschungsergebnissen als den vorgelegten belegen. Sie können dies tun, indem sie die Zahlen mit den Zahlen früherer schwerer und weniger schwerer Infektionskrankheiten vergleichen, die sich über die ganze Welt verbreitet haben. Sie fragen sich dann, warum aus einer zugegebenermaßen unangenehmen Virusinfektion eine globale Tragödie wird und so hohe Preise gezahlt werden.

Wenn Sie diese Frage stellen, dann liegt die Diagnose für Sie bereit: nämlich, dass Sie ein Verschwörungsdenker sind. Diese Frage dürfen Sie sich nicht stellen, das ist lächerlich, das ist gegen die Behörden, gegen die Regierung, gegen Ihre Mitmenschen und so weiter.

Aber die eigentliche Grundlage ist, dass das Denken, das eigenständige Denken des Menschen entfernt werden muss.

Wir haben vielleicht das Schreckgespenst einer zukünftigen Kultur, in der Menschen von Robotern begleitet werden, die alle möglichen Arbeiten verrichten. Aber es gibt ein viel größeres Schreckgespenst, nämlich, dass der Mensch selbst, der lebende warmblütige Mensch, der zur Liebe fähig ist, zu einem unterschiedslosen Roboter degradiert wird. Die Unterscheidungskraft wird durch eine vorprogrammierte Technik geliefert, die vorgefasste Gedanken und Denkmuster bereitstellt.

Deshalb ist Verschwörungsdenken gefährlich, weil es auf einem energischen Antrieb zur Unterscheidung beruht.