COVID-19: Erwägungen zur Impfung

Viele Menschen fragen sich, ob sie geimpft werden wollen oder nicht, unabhängig von einer möglichen Impfpflicht. Es sollte die freie Entscheidung jedes Einzelnen sein, eine Impfung in Erwägung zu ziehen, aber für diese Erwägung muss der Einzelne verstehen, was eine Impfung bedeutet und was die Folgen einer Impfung oder Nichtimpfung sind. Wenn wir die offiziellen Zahlen des RIVM, der pharmazeutischen Industrie und der WHO analysieren und sie mit den Vorteilen vergleichen, die durch ein umfassendes Impfprogramm erzielt werden können, wird die Frage nach der Notwendigkeit, eine sehr große Gruppe von Menschen zu impfen, deutlich.Video auf Youtube ansehen

Vor ein paar Wochen kamen die ersten Meldungen über Impfstoffe, von denen man annimmt, dass sie für die Impfung der Weltbevölkerung geeignet sind, und es ist natürlich sehr interessant, sich zuerst die Pressemitteilung und dann einen ausführlicheren Artikel darüber anzusehen, und dann habe ich mir die Forschungsergebnisse von Pfizer angesehen. Es wird eine Messenger-RNA-Technik sein, bei der nicht ein abgeschwächtes Virus oder so etwas, was 'altmodisch' ist, injiziert wird, sondern bei der direkt das Partikel so konstruiert wird, dass der eigene Zellmechanismus dadurch angeregt wird, das Protein zu produzieren, das normalerweise vom Virus produziert wird. Und dann, weil dieses Protein im Körper vorhanden ist, beginnt der Körper, eine Abwehr dagegen zu bilden. Das ist an sich schon ein etwas unangenehmer Gedanke, dass man als Mensch angeregt wird, ein Virusprotein zu produzieren, ein Protein, das normalerweise vom Virus produziert wird und das einen so krank macht. Das ist das, was man dann hofft, dass das alles sehr gut recherchiert ist und zweifellos computertechnisch berechnet wurde, man fragt sich, ob das möglich ist, dass das gut gemacht ist, aber gut, das ist, was man dann in der Beschreibung der Technik findet, wie die Impfung funktioniert, woraus sie besteht, und dann gibt es eine Recherche, die ich glaube mit 43000 durchgeführt wurde, da gibt es eine Teil-Kontrollgruppe, die nicht geimpft wurde, aber ein großer Teil hat diese Impfung und auch einen Boost, also eine zweite Impfung erhalten, um das ganze System zum Laufen zu bringen. Nun, der erste Bericht kam im Sommer, und der zweite Anfang November. Vielleicht noch ein bisschen weiter im November. Aber was da steht, in dieser Pressemitteilung, und das ist das Merkwürdige, ich habe in einem meiner früheren Videos gesagt, dass ich nicht verstehen kann, was da steht, da steht, dass irgendwann von diesen 43.000 untersuchten Menschen, Teilnehmern an der Forschung, 94 schließlich COVID-19 bekommen haben, nach der zweiten Impfung, die werden dann einfach wieder nach Hause geschickt, gehen ins Leben und werden krank oder nicht, und es ist natürlich die Absicht, dass sie nicht mehr krank werden wegen dieser Impfung. Aber es waren immer noch 94, die krank wurden, und mit einem komplizierten Verfahren zweifellos umgerechnet sind das 10% der Gesamtzahl. Man kann nicht nachvollziehen, wie das passiert ist, wie sie auf diese 10 % gekommen sind, aber das wird zweifellos eine Berechnungsmethode sein. Und dann stimmt es, dass dieser Impfstoff einen 90%igen Schutz bietet. Nun, das klingt sehr akzeptabel. Es wurde erwartet, dass der Schutz viel geringer sein würde, 90, ich glaube, Moderna, der zweite Impfstoff, hat sogar 94 % behauptet, aber das bedeutet, dass von 100 Menschen, die geimpft worden sind, immer noch 10 (oder  6) krank werden. Und wenn man an die Zahlen der Weltgesundheitsorganisation zurückdenkt, dann sagen sie, na ja, wir schätzen, dass etwa 10 % der Weltbevölkerung irgendwann dieses COVID-19 hatten, 10 %, das heißt, wenn man 100 Menschen von der Weltbevölkerung nimmt, dass immer noch 10 Menschen krank werden. Und ich sehe den Unterschied nicht. Ich sehe den Unterschied wirklich nicht. Wenn sie geimpft sind, werden 10 von 100 Menschen trotzdem krank. Wenn Sie nichts tun, werden 10 von 100 Menschen krank. Dann muss man also anfangen zu denken, ja, aber wenn wir nichts tun, wenn wir keine Maßnahmen haben, dann ist diese Zahl viel höher, dann sind es nicht 10 %, dann ist es viel höher und dann bringen wir das wieder auf 10 %. aber die bestätigten Fälle von COVID-19 waren am 8. Dezember nur 66.729.375. Das sind also nicht einmal 780.000.000 (10%). Die natürliche Infektion, die Chance, COVID-19 zu bekommen, liegt also nur bei 8 zu 1000. Ich habe auch gehört, dass das RIVM erwähnt, dass 98% der Bevölkerung kein COVID-19 bekommt. Warum impfen, das ist die große Frage, allein aufgrund der Zahlen. Und dann würde ich gerne annehmen, dass ich etwas übersehe und dass ich nicht verstehe, worum es eigentlich geht, aber das finde ich sehr ärgerlich, weil man sich mit einer Pressemitteilung begnügen muss und mit einem wissenschaftlichen Artikel und wenn dort ein Schutz von 90 % erwähnt wird, dann geht es eigentlich um diese 2 % in der Gesellschaft, die krank werden. Denn 98% bekommen es sowieso nicht, oder leiden nicht darunter. Es bleiben also 2% übrig, von diesen 100%, die krank werden, dann muss man 100% impfen, um 2% der Bevölkerung zu schützen, damit von diesen 2% nur 90%, nein, nur 10% krank werden. Die Frage ist also, worum es hier geht. Man kann es auf verschiedene Arten betrachten, aber wie auch immer man es betrachtet, ich verstehe es nicht, wenn ich diese Artikel lese, kommt mir immer wieder die große Satzfrage: Warum impfen, wenn es insgesamt nur eine so geringe Erkrankungsrate gibt? Angenommen, es werden jemals 10 %, dann haben wir 90 % der Bevölkerung auf der Welt, die nicht krank werden. Wenn man also alle Menschen impfen muss, um diese 10% zu schützen, wäre es eher logisch, sich die Antikörper anzuschauen, bevor man mit der Impfung beginnt, und nicht die Menschen zu impfen, die bereits Antikörper haben. Das ist vielleicht zu teuer, aber das wäre eine logische Sache, so wurde es auch mit den Röteln gemacht. Als dann bekannt war, dass man von Rubella in der Schwangerschaft sehr viel Elend bekommen kann, wurde sehr früh in der Schwangerschaft oder eigentlich schon zuvor, dass man schwanger sein wollte, wurde bei den Titern der Antistoffe geschaut, ob man das als Kind gehabt hatte. Hatte man die Antistoffe, dann war es gut, hatte man sie nicht, dann wurde man geimpft. Das scheint mir in diesem Fall der richtige Weg zu sein, solange es nur ein so kleiner Prozentsatz der Weltbevölkerung ist, der letztlich gefährdet ist. Das habe ich vorhin mit Freiheit gemeint. Ich sehe nicht einmal als  Freiheit, dass man sagen kann, ich will geimpft werden oder nicht. Aber ich sehe als Freiheit, zu verstehen, warum man es tun oder nicht tun würde. Wenn man glaubt, zu verstehen, dass es bei der Impfung nur um böse Absichten geht, dann hat man das Recht zu sagen, ich werde es nicht tun. Wenn man davon überzeugt ist, dass es richtig ist, sich impfen zu lassen, und man versteht das, man denkt, dass man das versteht, dann hat man auch das Recht, ja zu sagen, und dann sollte die andere Hälfte der Bevölkerung nicht über einen spotten, dass man sich impfen lässt. Es ist das individuelle Recht der Freiheit, dass man selbst die Situation versteht und sein Handeln danach ausrichtet. Auch wenn man es vielleicht nicht so gut sieht. Das ist Ihre persönliche Freiheit. Und jetzt geht es natürlich um die Gesundheit. Es wird ja gesagt, das ist etwas, was über das Phänomen der Freiheit hinausgeht, hier können wir nicht berücksichtigen, was die Menschen wohl oder nicht sehen wollen, wir, der Staat und die Globalität, wir haben gemeinsam beschlossen, dass es wünschenswert ist, dass die gesamte Weltbevölkerung geimpft wird und das ist genug Motiv für den Bürger, dem zu folgen, weil es um Leben und Tod geht. Aber dann muss man mit guten Argumenten aufwarten. Dann muss man wirklich mit Zahlen aufwarten, von denen man jedem beweisen kann, dass wir es hier nicht mit der mildesten Pandemie seit 2000 Jahren zu tun haben, sondern dass es sich um eine lebensbedrohliche Krankheit handelt.  Das ist nicht der Fall. Und deshalb verstehe ich es nicht, und natürlich kann ich bestimmte Konzepte dahinter dieses Nicht-Verstehen sehr gut finden, wodurch es verständlich wird. Aber das ist nicht meine Aufgabe, das empfinde ich nicht so, dass ich hier sagen muss, wie es ineinander steckt, es scheint mir die Aufgabe eines jeden unabhängig denkenden Menschen zu sein, die Zahlen gut zu studieren, gut zu studieren, was eine Impfung genau ist und was für einen Schutz sie bietet und das neben die Schwere der Pandemie zu stellen et cetera et cetera et cetera. Und nicht blind zu folgen, was überall zu lesen ist. Man kann dem folgen, was überall zu lesen ist, aber man muss es selbst berechnen. Und man muss die Zahlen zueinander in Beziehung setzen. Wenn wir Zahlen von Millionen hören, dann ist das erschreckend, aber wenn wir anfangen, Millionen im Verhältnis zu Milliarden zu sehen, dann ist das überhaupt nicht mehr erschreckend. Menschen sterben einfach. Für jeden Menschen ist am Ende des Lebens das große Zeichen des Kreuzes. Damit müssen wir uns vorerst abfinden und die Wissenschaft, die medizinische Wissenschaft wird sicherlich alles tun, um das Leben für jeden Einzelnen so lang wie möglich zu machen, aber wenn es soweit kommt, dass nicht-medizinische Institutionen anfangen, mit Zahlen zu jonglieren, dann versteht man nichts mehr und dann fragt man sich: Was ist hier los?