COVID-19: The Great Reset

Seitdem die COVID-19 Pandemie die Welt verdirbt, bricht sie vor allem mit der Wahrheit, was Teil der neuen Normalität zu sein scheint. Diejenigen, die versuchen, den Prozess der Maßnahmen gegen das Virus zu folgen, müssen aufhören, kohärent zu denken.

Dies gilt auch für das Buch über den möglicherweise bevorstehenden Great Reset von Klaus Schwab, dem Organisator der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in Davos. Das Thema des Treffens im Jahr 2021 wird ‘The Great Reset’ sein. Video auf Youtube ansehen

Ja, wir müssen lernen, mit Ungereimtheiten zu leben, und das ist eine ziemliche Aufgabe, sie sind reichlich vorhanden, aber die Frage, wie man damit leben kann, ist eine Frage. Jeden Tag werden wir mit allen möglichen Informationen in der Zeitung und auf andere Weise konfrontiert, und die neue Gewohnheit ist, heute etwas zu sagen und dann morgen genau das Gegenteil zu tun oder heute etwas zu widersprechen und dann nächste Woche einfach das zu tun, dem man zuerst widersprochen hat. Das ist für Menschen, die versuchen, dem Lauf des Lebens mit dem Denken zu folgen, eine ziemlich unangenehme Sache, und es wird ein bisschen unerträglich, weil dieser Prozess, den ich gerade gemalt habe, eher schlechter als besser zu werden scheint. Und es gab eine Zeit, in der man das Gefühl hatte, dass man sich auf das, was gesagt und geschrieben wurde, einigermaßen verlassen konnte. Und gerade jetzt ist dieses Vertrauen völlig fehl am Platze. Um ein Beispiel zu nennen: An einer Stelle heißt es in der Zeitung, dass der Chef des RIVM, Jaap van Dissel, angekündigt hat, dass Mundschutz, von denen wissenschaftlich erwiesen ist, dass sie keinen wesentlichen Beitrag zur Vorbeugung von Infektionen leisten, dann, nicht lange danach, wird angekündigt, dass am 1. Dezember in den Niederlanden eine Mundschutzpflicht eingeführt werden wird. Obwohl es zunächst sechs Monate lang den Anschein hatte, als sei die Regierung vom RIVM umfassend beraten worden, ist dies offenbar nicht der Fall, wenn die Beratung positiv ist.

Dann gibt es bekanntlich viel Hoffnung auf die Möglichkeit einer baldigen Impfung. Die Frage ist natürlich, ob die Impfung international obligatorisch sein wird oder nicht. In den Niederlanden lautet die beruhigende Botschaft: "Nein, die Impfung wird nicht Pflicht sein". Als nächstes kommt die Erklärung unseres Gesundheitsministers, dass es sehr wohl sein könnte, dass es Konsequenzen haben wird, wenn man sich nicht impfen lassen will. Danach kommt es zu einem großen Aufruhr, die Menschen erkennen, dass dies bedeutet, dass es eigentlich doch obligatorisch ist, woraufhin diese Erklärung zurückgezogen wird. Nicht sehr lange danach folgt die Ankündigung, dass die VVD (politische Partei für Freiheit und Demokratie) eigentlich der Meinung ist, dass eine Impfung nicht verpflichtet werden sollte, dass aber die Verweigerung einer Impfung Konsequenzen haben sollte. Und dann reißt man sich allmählich die Haare aus dem Kopf, noch abgesehen vom Inhalt der Erklärung … man wirdrd zwischen dem einen und dem anderen hin und her geworfen, etwas, das einem jegliches Vertrauen in eine vernünftige Führung nimmt.

Nun war in letzter Zeit viel von einem "Great Reset" die Rede, der kommen wird, wenn sich die Pandemie etwas beruhigt hat. Dies scheint einigen führenden Persönlichkeiten der Welt ein idealer Zeitpunkt zu sein, um bestimmte Maßnahmen einzuführen, die andernfalls von der Bevölkerung nur schwer zu akzeptieren wären, weil wir als Bevölkerung inzwischen natürlich daran gewöhnt sind, dass wir allen möglichen Dingen folgen müssen, die wir vielleicht nicht rational verstehen können, die uns aber einfach aufgezwungen werden.

Dieser "Great Reset" wurde am 3. Juni von zwei prominenten Persönlichkeiten angekündigt, HRH Prince of Wales und dem Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums Klaus Schwab. Und in jenem Monat Juni schrieb letzterer ein Buch mit dem Titel "The Great Reset", das Sie lesen können. Es umfasst 280 Seiten und beschreibt alle Möglichkeiten, die nach der Pandemie bestehen, wobei auch auf das Bezug genommen wird, was in der Geschichte nach Pandemien beschrieben wurde. Es werden verschiedene Möglichkeiten beschrieben, also nicht ‘einen festgelegten Reset, sondern alle Arten von möglichen Resets, die spontan auftreten können, und eigentlich ist es in diesem Buch nicht so klar, dass es einen Plan oder die Absicht gäbe, bestimmte Maßnahmen zu erzwingen, obwohl in jedem Kapitel ein Beispiel dafür gegeben wird, was der Verfasser oder die Verfasser dann als die beste Form des Resets ansehen.

Im Verlauf des Buches wird deutlich, dass diese Pandemie weltweit für viel Unruhe und eine großen globalen Unordnung geführt hat, die alle Bereiche betrifft, in allen Bereichen miteinander zusammenhängt, und dass wir damit rechnen können, dass diese Pandemie vor allem im wirtschaftlichen Bereich große Folgen haben wird, und dass daher zu erwarten ist, dass etweder Unordnung entsteht oder  Ordnung geschaffen werden muss. Sagen wir also, 246 Seiten lang wird dies ausführlich diskutiert, und ich habe das ganze Buch gelesen, und nirgendwo habe ich festgestellt, dass darin stand, dass die Pandemie auch anders hätte behandelt werden können, wie diese Erkrankung auf andere Weise hätte verhindert werden können.

Am Ende des Buches folgt dann die Schlussfolgerung:

"Es lässt sich nicht leugnen, dass das COVID-19-Virus in den meisten Fällen eine persönliche Katastrophe für die Millionen von Infizierten sowie für ihre Familien und Gemeinschaften war.

und jetzt müssen Sie genau zuhören

Aber auf globaler Ebene, wenn man es in Bezug auf den Prozentsatz der betroffenen Weltbevölkerung betrachtet, ist die Koronakrise bis jetzt", und das steht Ende Juni geschrieben, sagen wir, "eine der am wenigsten tödlichen Pandemien, die die Welt in den letzten zweitausend Jahren erlebt hat. Aller Wahrscheinlichkeit nach werden die Folgen der COVID-19-Pandemie in Bezug auf Gesundheit und Mortalität im Vergleich zu früheren Pandemien mild sein, es sei denn, die Pandemie entwickelt sich in unvorhergesehener Weise."

Und genau das meine ich mit Inkonsistenzen. Ein Buch, das 240 Seiten den schrecklichen Folgen dieser Pandemie widmet, in dem nicht ein einziges Mal gesagt wird: "Vielleicht hätte der Umgang mit dieser Pandemie anders sein sollen", und in dem am Ende des Buches der Schluss gezogen wird, dass die Pandemie die mildeste der letzten zweitausend Jahre ist.

Dann befindet man sich als Leser wirklich in einem Zustand der Verwirrung, und man fragt sich, ob, wenn das die Schlussfolgerung ist, die hier gezogen wird - dann wird natürlich beschrieben, dass diese Pandemie die Welt dennoch in ein Chaos gestürzt hat - aber ich hätte erwartet, dass zugegeben worden wäre: die Einschätzung war falsch, und es wurden und werden Maßnahmen auferlegt, die dieses Chaos und diese Unordnung verursachen, viel mehr als die Pandemie selbst. Das wäre fair gewesen, und das hätte, was mich betrifft, am Anfang des Buches stehen sollen. Aber es ist am Ende des Buches, in der Schlussfolgerung, völlig unerwartet, denn nichts im Buch deutet darauf hin, dass der Autor es auf diese Weise betrachtet, und diese Aussage wird dann zu einer Rechtfertigung des Chaos, das entstanden ist, weil alles miteinander verflochten ist, und es gibt keine Aussage über die sinnlose Unordnung, die durch eine Pandemie, die die mildeste seit zweitausend Jahren ist, entstanden ist.

COVID-19: The Great Reset von Klaus Schwab, Thierry Malleret

https://amzn.eu/dpLNqYM