Das Virus: Tier, Pflanze oder Mineral

Das Virus unterscheidet sich von einem Bakterium auch dadurch, dass es sich - so die Forschung - nicht selbst bewegt. Das würde darauf hinweisen, dass es nicht tierischer, sondern pflanzlicher oder gar lebloser Natur ist. Beispiele für umgekehrtes Denken in Bezug auf die Infektiosität von Mikro-organismen. Video auf Youtube ansehen

Heute werde ich auf Niederländisch sprechen, denn Niederländisch ist meine Muttersprache, und es ist etwas ganz anderes, ob man bestimmte Inhalte in einer Fremdsprache ausspricht oder in der eigenen Sprache. Auf jeden Fall ist es für den Redner viel bequemer, seine eigene Sprache zu sprechen, denn man hat nicht ständig irgendeine Frage neben sich sitzen, sage ich es gut, sprachlich gesehen? Der Rest bleibt dann natürlich die gleiche Frage.

Letztes Mal habe ich einen Unterschied zwischen dem Bakterium und dem Virus angedeutet, nämlich, dass das Bakterium zwar ein Parasit ist und daher den Gastgeber nutzt, dass es aber dennoch seine eigenen Prozesse ausführen kann, während das Virus das überhaupt nicht kann, es aber auch hinsichtlich der Prozesse ein Parasit ist. Alles, was das Virus tut, beruht auf den Gaben des Gastgebers, der es natürlich nicht freiwillig abgibt. 

Das ist etwas, in das man sich meditativ vertiefen könnte, um sich dieses Unterschieds bewusst zu werden. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, sich ein sinnvolles Wissen über die Realität dieser Mikroorganismen anzueignen, wenn man sich nicht die Mühe macht, sich solche Unterschiede meditativ vorzustellen und sie zu durchdenken, um ihnen eine gewisse Tiefe zu geben, die sie in ihrer Wahrnehmung nicht haben. 

Und so gibt es noch einen weiteren Unterschied von großer Bedeutung, den ich ebenfalls erwähnt habe, nämlich, dass die Bakterien im Allgemeinen in der Flüssigkeit zwischen den Zellen leben und sich dort bewegen, dass das Virus hingegen in die Zelle geht oder in die Zelle gebracht wird und sogar in den Zellkern gelangen kann. Das ist ein zweiter Unterschied, dem wir nachgehen könnten, um eine Art Realitätssinn für den Unterschied zwischen einem Bakterium und einem Virus zu bekommen. 

Und dann ist es so, dass, wenn man in die wissenschaftliche Literatur eintaucht, die Einfachheit bald aufhört. Ich versuche, in diesen kurzen Vorträgen eine gewisse Einfachheit beizubehalten. Aber wenn man sich in die wissenschaftliche Literatur vertiefen muss, hört es auf. Und dann findet man dort immer wieder, dass es heißt: Es gibt auch andere Meinungen, es gibt auch Untersuchungen, die auf etwas anderes hinweisen, von diesem und jenem sind wir noch lange nicht sicher, et cetera, et cetera, et cetera. Aber das Schwierigste beim Vertiefen in der wissenschaftlichen Literatur ist, dass man sich dort mit einem Fachjargon auseinandersetzen muss, der die Inhalte sehr schwer zugänglich macht. 

Es erinnert mich an ein ganz besonderes Erlebnis, das ich als Kind hatte, als ich stricken lernte. Dafür gab es Lehrbücher, und der ganze Kurs bestand aus mehreren Teilen, und das wurde natürlich immer schwieriger, und irgendwann kann man dann Babystrümpfe oder einen Pullover oder so etwas stricken. Und dann suchte ich in der Anleitung, wie man das macht, und dann hieß es: 50 Maschen anlegen, wie in Lektion 1 beschrieben, zehn Zentimeter Bund stricken, wie in Lektion 3, ich sage mal was. Nun, so geht es weiter, also muss man wissen, wie man strickt, wie man Maschen anlegt, weiß man es nicht, dann muss man das nachschlagen. Na ja, die grundlegenden Dinge, die weiß man ja, aber in einem bestimmten Moment muss man sich mit Armlöchern im Pullover und so weiter beschäftigen und dann muss man wirklich jedes Mal in den vorherigen Lektionen nachschauen, was eigentlich gemeint ist. Das kann man auch mit Kochbüchern haben. 

Aber das ist in der wissenschaftlichen Literatur wirklich katastrophal, auch wenn man sich ein wenig mit dem Thema auskennt, dann ist es immer noch so, dass die verwendete Nomenklatur, die wahrscheinlich auch jeden Tag geändert wird, so ist, dass man sich mit Abkürzungen, mit bestimmten Terminologien auseinandersetzen muss, und man muss sie wirklich erst einmal nachschlagen, wenn man noch verstehen will, worum es geht. 

Ich versuche also, es hier einfach zu halten. Und was ich bei dieser Suche in der Literatur sehr auffallend fand, war, dass es mehrere Stellen gibt, wo steht, dass ein Virus nicht von alleine bewegen kann. Ja, das finde ich wirklich sehr interessant, denn Bewegung ist ein Merkmal eines Astralleibes, das ist ein Merkmal des Tierreiches, und das kann man auch verstehen, wenn man den Begriff "Astralleib" nicht kennt, jeder kennt das Tierreich und weiß, dass Tiere sich von einem bestimmten Willen aus bewegen können. Wenn ein Virus dazu nicht in der Lage ist, und somit anscheinend die Zelle infiltriert, und zwar nicht mit seinem eigenen Willen, sondern durch Verschleppung, dann könnte man daraus eigentlich schließen, dass ein Virus kein tierisches Wesen ist. Wenn wir uns das Pflanzenreich anschauen, sehen wir, dass eine Pflanze sich nicht bewegt, und eine Pflanze wird bewegt, wenn sie sich bewegt. Man würde also sagen, ein Virus gehört nicht zum Tierreich, sondern höchstens zum Pflanzenreich, und es bleibt die Frage, ob wir von einem Lebewesen sprechen können, oder ob es chemische Prozesse sind, die ablaufen und die die Wissenschaft in einer Art Sammelbezeichnung unter dem Wort "Virus" zusammengefasst hat. 

Und wenn wir uns dann die Informationen anschauen, die wir in den Zeitungen bekommen, in den Artikeln, die über das Virus geschrieben werden, ja, das vermisse ich sehr, diese Informationen, weil es wirklich etwas ganz anderes ist, ob man einen Parasiten bei sich hat, das ein tierisches Lebewesen ist, oder ob man einen Parasiten bei sich hat, der pflanzlicher oder auch nur materieller Natur ist. Wenn Sie eine Infektion mit einem Tier, mit einem Tierparasiten haben, dann verstärkt das die Angst, die das hervorruft. Viele Bilder, Bilder, die wir von Viren sehen, wir sehen diese furchterregenden kleinen Kügelchen mit Sprossen drauf, die auch Kügelchen haben, und wenn man denkt, das ist ein tierisches Wesen, das in einen eindringt, dann ist das Gefühl, das man bekommt, etwas ganz anderes, als wenn man bedenkt, dass es ein pflanzliches Ding ist, das eigentlich keinen eigenen Willen hat, das nach dem Willen der Eigenschaften der Substanz funktioniert, wie das auch in der Chemie der Fall ist. 

Ich stelle nur eine Reihe von Fakten dar, diejenigen, die daran interessiert sind, können natürlich weiter recherchieren und bedenken. Aber ich glaube, es ist wichtig, dass wir uns diese Frage intensiv stellen: Was genau ist ein Virus, und ich wiederhole noch einmal, ein Virus ist ein Parasit, der in die Zelle eindringt, aber nicht aus eigenem Willen, sondern weil er mitgenommen wird. Und was in dieser Zelle oder im Zellkern passiert, das hängt davon ab, ob es sich um ein RNA- oder ein DNA-Virus handelt, was dort passiert, das ist ein unglaublich intensiver Prozess, denn das Virus imitiert sich selbst auf der Basis der RNA oder DNA des Gastgebers, und das tut es nicht mit einer Kopie auf einmal, sondern mit unzähligen Kopien auf einmal. Und das ist etwas, das für einen Lebensorganismus plädiert, eine Reproduktion einer solchen Natur ist natürlich enorm. Und wenn diese Gastgeberzelle durch die enorme Menge an Virusmaterial, das dort entsteht, völlig verdorben ist, dann ist diese Zelle nicht mehr lebensfähig, geht zu Boden, platzt sozusagen auf und das Virusmaterial breitet sich in der Umgebung aus und dann kann es natürlich eine, ja, fast unzählige Menge andere Zellen eindringen. Und so können Sie sich vorstellen, dass eine schwere Krankheit entsteht. Auch darüber möchte ich noch einmal sprechen, darüber, was eine solche Krankheit eigentlich ist. 

Aber die Angst, die geweckt wird, wird dennoch dadurch hervorgerufen, dass wir darüber informiert sind, dass wir es mit einem Mikroorganismus zu tun haben, der uns außerhalb unseres Willens infiziert und uns vernichten möchte, und dass man wenig über die Sache weiß, das wird ständig gesagt, dass man nicht wirklich weiß, dass man dieses Virus nicht sehr gut kennt - es wird natürlich mit der Zeit immer besser und besser - und dass man eigentlich mehr oder weniger einem schrecklichen Zufall ausgesetzt ist, nämlich ob man zufällig auf jemanden trifft, der dieses Virus in sich trägt und verbreitet. Ich glaube, das ist das Grundgesetz in dieser ganzen Sache, nämlich dass man selbst völlig machtlos sei, genau wie das Virus selbst, man kann überhaupt nichts tun, das Einzige, was man tun kann, ist, nicht in die Nähe eines Virusverbreiters zu kommen.

Wenn man dann Rudolf Steiners Geisteswissenschaft zu Epidemien und Infektionskrankheiten konsultiert, muss man mit ihm eine ständige Umkehrung des Denkens üben, ich habe das letzte Mal ein Beispiel dafür genannt. Aber er gibt noch mehr, er sagt zum Beispiel, dass ein Mensch nicht krank wird, weil er sich mit einem Mikroorganismus infiziert, sondern dass er einen kranken, flüssigen Menschen hat. Was er also eigentlich als Flüssigkeit in seinem Wasserorganismus hat - und dieser ist sehr groß, er besteht, wie Sie wissen, zu etwa 90 % aus Wasser - wenn dieses Wasser, wenn diese Flüssigkeit verunreinigt wird, dann wird man krank. 

Und dann gibt er ein buntes Beispiel für die Arbeiter und sagt, wenn man jemanden hat, der eine Menge Zwiebeln und Knoblauch gegessen hat, dann bekommt er irgendwann einen Dunst von Geruch um sich herum, und ja, die meisten Leute mögen das nicht besonders, wenn man in die Nähe kommt. Aber derjenige, der es verbreitet, bemerkt es in der Regel nicht, er hat nur viel Zwiebeln und Knoblauch gegessen, und derjenige, der ihm begegnet, sieht sich dann mit einer Art stinkender Aura konfrontiert. 

So müsse man sich vorstellen, sagt Rudolf Steiner, sei auch ein kranker Mensch, nur rieche man es nicht. Aber er hat eine gewisse Verdunstung, eine Art Dampf, der unrein ist, der nicht sauber ist, das Wasser ist verunreinigt. Und das kann sich auf einen anderen Menschen übertragen, wie wenn man in ein Konzert geht und in der Melodie immer dasselbe Thema hört, man diese Melodie danach immer noch in sich selbst hören kann, so kann es auch sein, dass man sozusagen von der Krankheit des anderen Menschen infiziert ist, weil er eine gewisse Verdunstung, eine gewisse Ausstrahlung um sich herum hat, die man übernimmt. Und dann kommen die Mikroorganismen, weil sie sich darin wunderbar fühlen.

Diese Mikroorganismen sind also nicht primär, aber sie sind sekundär. Und natürlich kann man sie zeigen, und, sagt Rudolf Steiner - er erhielt dann kritische Fragen aus dem Publikum, denn man könnte sagen, na ja, dann muss man auch nichts gegen diese Mikroorganismen unternehmen, dann kann man sie einfach stehen lassen. Nein, sagt Rudolf Steiner dann, das ist dasselbe, wie wenn man ein Haus hat, das man schon sehr lange nicht mehr geputzt hat. Irgendwann wird es so schmutzig, dass es voller Spinnen und Kakerlaken ist, und was sonst noch an Ungeziefer da ist. Wenn man mit der Reinigung beginnt, dann kann man nicht erwarten, auch dieses Ungeziefer loszuwerden, meistens muss man den Desinfektionsdienst kommen lassen. Ich weiß nicht, ob es das damals schon gab, aber wir würden das jetzt tun, dass wir um Hilfe bitten, um dieses Ungeziefer loszuwerden, und dann muss man natürlich danach das Haus sauber halten. 

Das ist ein solches Beispiel, dass man noch immer gegen diese Mikroorganismen kämpfen muss. Wir finden eine Reihe weiterer Beispiele in den Geisteswissenschaft. Aber für heute glaube ich, dass das genug ist. Was ich nur noch sagen will, ist, dass es am Beispiel des Knoblauchs und der Zwiebeln, also am Beispiel des nicht gesunden Wasserkörpers des Menschen, darauf ankommt, zu erkennen, dass die ganze Welt, die ganze Umwelt, der ganze menschliche Körper mit Mikroorganismen angefüllt ist, und dass man deshalb eine reiche Auswahl hat, sie in sich wachsen zu lassen, aber sie wachsen nur, wenn man den Grund dafür gibt.