Erziehung und Dreigliederung des sozialen Organismus

Der folgende Text ist eine wörtliche Transkription des gesprochenen Videotextes.

Wer die Jugend hat, hat die Zukunft. Das ist natürlich allen Menschen bekannt, denen die Entwicklung der Menschheit und der Erde am Herzen liegt, und deshalb ist es auch sehr verständlich, dass in den 17 nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen eines der Ziele auf die Erziehung ausgerichtet ist. Denn was Kinder in dieser langen Entwicklungsphase aufnehmen und wie sie es aufnehmen, entscheidet viel über die Zukunft, und das sind natürlich die Menschen, die die Zukunft haben. Der Staat mischt sich zunehmend in die Bildung ein. Aber wer bestimmt den Inhalt dieser Bildung? Video auf Youtube ansehen

Aber es darf nicht sein, dass zum Beispiel der Staat, der zum Rechtssystem gehört, die Autorität über das freie Geistesleben hat, zu dem die Schulbildung gehört. Der Staat sollte sich also niemals in die Schulbildung einmischen, denn der Staat hat überhaupt kein Wissen über die Schulbildung, sondern das Wissen über die Schulbildung liegt bei denen, die die Erziehung durchführen. Und das sind die Eltern, und das sind die Lehrer, und das sind die Professoren, die die Bildung gestalten sollten. Das Rechtssystem ist dann nur noch dazu da, um, sagen wir mal, die Gehälter zu zahlen. Wer die Jugend hat, hat die Zukunft. Das ist natürlich allen Menschen bekannt, denen die Entwicklung der Menschheit und der Erde am Herzen liegt, und deshalb ist es auch sehr verständlich, dass in den 17 nachhaltigen Entwicklungszielen der Vereinten Nationen eines der Ziele auf die Erziehung ausgerichtet ist. Denn was Kinder in dieser langen Entwicklungsphase aufnehmen und wie sie es aufnehmen, entscheidet viel über die Zukunft, und das sind natürlich die Menschen, die die Zukunft haben.
Wenn wir zurückblicken: Ein Demagoge des 20. Jahrhunderts, der in den Jahren 33-45 in Anführungszeichen große Erfolge erzielte, war sich auch der Tatsache sehr bewusst, dass die Jugend, wenn man sie hat, die Zukunft hat. Aber dann stellt sich natürlich die Frage, welche Vorstellungen man von der Zukunft hat und welche Vorstellungen man in diesem Zusammenhang von der Entwicklung der Jugend hat. Nun, in diesem Ziel wird beschrieben, dass das Ideal eine Schulbildung für alle Kinder auf der ganzen Welt ist, und dann wird eine Reihe von quantitativen Grundsätzen genannt, nämlich wie viele Kinder in der Welt noch keine Schulbildung haben. Ich lasse das jetzt mal beiseite, ich will damit sagen, die Frage ist dann, dass angesichts dieses schönen Ziels, wo natürlich davon gesprochen wird, dass Kinder, die gut gebildet sind, viel mehr Chancen haben, dass das eine Waffe im Kampf gegen die Armut ist usw., dann natürlich die Frage ist: Was ist diese Bildung eigentlich? Was gibt man diesen Kindern? Und welche Vorstellungen hat man von der Entwicklung und Erziehung eines Kindes und was genau macht man mit der Erziehung? Es ist natürlich klar, dass in unserer Zeit das Quantitative über das Qualitative und der Inhalt über die Form triumphiert hat. Was also als gute Erziehung gilt, besteht aus einem ganzen Paket von Informationen, die man den Kindern dann Schritt für Schritt anbietet, und die Art und Weise, wie das geschieht, ist natürlich auch die große Frage. Vor einiger Zeit las ich in der Beschreibung desselben Ziels, dass eine der wichtigsten Säulen die Bildung über das Internet sein müsse. Jetzt, nach den Erfahrungen mit Corona und der Erziehung zu Hause, hat sich die Beschreibung etwas geändert. Es wird nicht mehr gesagt, dass es so ein großes Ideal ist, sondern dass es tatsächlich sehr wichtig ist, dass es eine persönliche Bildung gibt. Andererseits kann man unter der Oberfläche immer noch die Bedeutung des einen fehlenden Ziels herauslesen, nämlich das Ziel der Einführung künstlicher Intelligenz. Und man kann sich vorstellen, dass, wenn dies ein unausgesprochenes, aber deutlich vorhandenes Ziel ist, es eine sehr große Rolle bei dem Wunsch spielt, wie die Kinder erzogen werden sollen. Und deshalb schien es mir wichtig, die Entwicklung des Kindes aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten als nur aus der Sicht, so viel Wissen wie möglich zu erlangen. Wir wissen, oder zumindest können wir wissen, dass der Mensch drei große Glieder in seinem Wesen hat, und das kann man sehen, wenn man ihn stehen, gehen oder sitzen sieht: er hat einen Kopf, er hat eine Brust und er hat Gliedmaßen. Und das hat sie auch. Es spielt keine Rolle, ob es ein Er oder eine Sie ist, alle Menschen haben einen Kopf, eine Brust und einen Bauch und sie haben Gliedmaßen. Und natürlich ist es interessant, sich vorzustellen, dass dies drei verschiedene Welten sind. Und man weiss das auch, es wird darüber so gesprochen. Wenn man über den Kopf spricht, weiß jeder, dass man über die Sinne und das Denken spricht, vor allem über das Denken, und wenn man über die Brust spricht, dann weiß man: Was ist mit der Brust? Das ist der Rhythmus, das ist die Atmung, das ist das Herz, und der Bauch, das ist der Stoffwechsel, und das ist in den Gliedern in einer anderen Form, das ist die Möglichkeit der Handlung. Egal, ob es sich um einen Spaziergang, Sport, Wohltätigkeitsarbeit oder Arbeit handelt, man hat ein System von Gliedmaßen, mit denen man Dinge tut. Und diese drei Welten fanden sich in den drei Idealen der Französischen Revolution wieder, die in Rudolf Steiners sozialer Dreigliederung wieder aufgegriffen wurden, nämlich das freie Geistesleben, das gleiche Rechtsleben und der brüderliche, schwesterliche Wille, die Tat. Es handelt sich also um drei verschiedene Schichten, aber wenn man anfängt, sich in sie zu vertiefen, wird man bald feststellen, dass diese Welten wirklich unabhängige Größen sind. Dass das etwas ist, was man nicht einfach in der Pfanne zusammenrühren und sagen kann: Na ja, ist ja alles das Gleiche. Aber dass man als Mensch wirklich ein dreifaches Wesen ist, dass man drei Welten in sich trägt und repräsentiert, und dass man sie im sozialen Zusammenhalt findet. Aber in unserer Zeit ist es so weit, dass diese drei Teile tatsächlich in einen Topf geworfen und miteinander vermischt wurden. Wenn man auf die Ideen der sozialen Dreigliederung zurückkommt, ist ein sehr wichtiges Merkmal, dass man die drei Glieder für sich selbst stehen lassen muss, soweit das möglich ist, und natürlich hat jedes Glied etwas von den anderen in sich. Aber es darf nicht sein, dass zum Beispiel der Staat, der zum Rechtssystem gehört, die Autorität über das freie Geistesleben hat, zu dem die Schulbildung gehört. Der Staat sollte sich also niemals in die Schulbildung einmischen, denn der Staat hat überhaupt kein Wissen über die Schulbildung, sondern das Wissen über die Schulbildung liegt bei denen, die die Erziehung durchführen. Und das sind die Eltern, und das sind die Lehrer, und das sind die Professoren, die die Bildung gestalten sollten. Das Rechtssystem ist dann nur noch dazu da, um, sagen wir mal, die Gehälter zu zahlen. Aber nicht, um Einfluss auf den Inhalt und die Form der Erziehung zu nehmen, denn die Wissenschaft des heranwachsenden Kindes liegt beim Erzieher und nicht beim Staat. Und das Gleiche gilt für die Medizin, darüber können wir ein anderes Mal sprechen. Das Gleiche gilt aber auch für das Geschäftsleben. Wenn also der Stoffwechsel und die Gliedmaßen eines Menschen eine eigene Welt darstellen, so ist es auch im gesellschaftlichen Leben so, dass der Handel etwas ist, das eigenständig funktioniert, und dazu könnte man z.B. auch den Agrarsektor zählen. Aber wie auch immer, wenn es um die Erziehung von Kindern geht, ist es natürlich sehr wichtig, dass dies geschieht, dass diese Erziehung von Menschen durchgeführt wird, die wissen, was ein Kind eigentlich ist. Und jetzt kann man natürlich den Schmerz spüren, wenn man es mit Pädagogen zu tun hat, die in einem System aufgewachsen sind, in dem der Staat die Oberhand hat, und es ist natürlich sehr schwierig für einen heutigen Pädagogen, herauszufinden, was ein Kind eigentlich ist.
Ich erinnere mich, dass meine Kinder in der Sekundarstufe einmal ein Paket wählen mussten, sie mussten sich für eine Richtung entscheiden, die sie in ihrem Leben einschlagen wollten, und auf dieser Grundlage mussten sie eine bestimmte Zusammensetzung von Fächern wählen. Es gab also Zeiten, in denen eine gewisse Verzweiflung bei den Kindern zu spüren war, und ich habe mich bemüht, ein bisschen zu helfen, und das Besondere daran ist - abgesehen davon, dass man das tut -, dass man mit Hilfe der Schulbücher auch etwas über die aktuelle Bildung lernt. Und ich hatte sie auch aus meiner eigenen Zeit, die ich nicht loben will, weil es auch dort schon ein Weg zur Abstraktion war, aber was man dort zumindest noch hatte, war, dass man zum Beispiel in der Algebra und in der Geometrie ein reines Begreifen hatte, und mit rein meine ich: nicht angewandt auf die Prozesse in der Welt. Also rein die Formel, der Beweis, dass es so ist, und dann wendet man es schließlich an, aber das war in unserem alten Bildungssystem nicht wirklich der Fall; es ging hauptsächlich darum, zu lernen, sich innerhalb der Gesetze der Mathematik und Physik zu bewegen. Und die Physik hat natürlich viel mehr Anwendbarkeit, so dass es irgendwann Fragen gab, wie lange etwas dauern würde oder wann ein Schiff zu sinken beginnt und wie viel Kilo es wiegt und so weiter. Aber im Prinzip lag der Schwerpunkt immer noch auf dem reinen Begriff, d.h. getrennt von der Anwendung. Als ich dann in den Schulbüchern unserer Kinder nachschaute, war das völlig verschwunden. Sie waren nicht mehr auf der Waldorfschule, sondern auf einem normalen Lyzeum, und sie benutzten gewöhnliche Schulbücher und das Auffallende ist, dass das Erwerben des reinen Begriffs nicht mehr deutlich ist. Es wird also etwas erklärt, aber das, was erklärt wird, geht sofort in die Anwendung über, und man muss sich diese Anwendungen vorstellen, und die Aufmerksamkeit ist weg vom ursprünglichen reinen Begriff. Nun, das ist so etwas wie das. Wenn es das ist, was Erziehung sein soll, dann bedeutet das, dass die Menschen, wenn sie aufwachsen, nicht mehr die Möglichkeit haben, zu einem reinen Begriffsdenken zu kommen. Alles ist Anwendung, Nützlichkeit, Funktionalität. Sie ist für das Begreifen an sich nicht wichtig. Das bedeutet, dass man, wenn man die Schule verlässt, seinen Abschluss macht, an die Universität geht und zum Beispiel Medizin studiert, und das tut man zum Beispiel in Maastricht, dass man dort weitermacht, denn im ersten Jahr wird das medizinische Wissen sofort angewendet. Früher hat man im ersten Jahr das Skelett und die Muskeln studiert, vielleicht auch ein bisschen die Gefäße, aber ich glaube, das war das zweite Studienjahr, und so hat man ein sehr abstraktes und gar nicht so schönes Wissen über den menschlichen Körper bekommen, das war aber rein. Nur das. Und jetzt ist es so, dass man das tatsächlich nebenbei erfährt, anhand von Problemen in der medizinischen Praxis. Parallel dazu. Man beginnt mit den Problemen, die sich den Patienten stellen, und wenn es sich zum Beispiel um eine Hüftfraktur handelt, dann studiert man auch die Anatomie des Hüftgelenks. Aber es ist nicht so, dass man die gesamte Anatomie studiert. Und ich würde mich freuen, wenn man diese Erfahrung machen würden, was für einen Unterschied das macht. Und das ist ein Beispiel für das gesamte Bildungswesen. Wenn man sich Kleinkinder anschaut, ja, wenn man genau hinschaut, und man ist natürlich von der Anthroposophie inspiriert, aber ich habe immer geschaut, und selbst wenn man keine Anthroposophie hat, dann sollte man beim Anschauen und Erleben eines Babys und eines Kleinkindes, das noch nicht Ich sagt, spüren, dass man einem solchen Kind nie etwas vorwerfen kann, das gibt es gar nicht. Denn dieses Kind ist nicht ungezogen oder unwillig oder widerspenstig oder so etwas. Es hat nur körperliche Empfindungen, die unangenehm sind, und es reagiert darauf, oder es empfindet etwas Angenehmes, und dann reagiert es darauf, aber es geht überhaupt nicht darum, ihm einen Vorwurf zu machen oder zu sagen: "Foei foei, was machst du jetzt!” Das ist lächerlich. Und eigentlich sollte man das spüren, das ist nicht in einer bestimmten Theorie oder so, sondern das ist die Menschlichkeit, die jeder Mensch hat, die aber mit allen möglichen Theorien zugedeckt wird, die nicht wichtig sind und die nur die ursprüngliche Intuition in Bezug auf dieses ganz kleine Kind verderben, dass man die Intuition wegen aller möglichen Theorien verliert. Also, wenn das Kind heranwächst, dann kommt in einem bestimmten Moment die Veränderung des Gefühls, des Naja, jetzt ist es wirklich ungezogen, und wenn ich das zulasse und es immer weiter gehen lasse, das geht nicht, das ist auch eine Erfahrung. Auf diese Weise könnte man die gesamte Entwicklung des Kindes abbilden, ja, sagen wir, und das ist geschehen, das existiert, das gesamte Wissen über das heranwachsende Kind kann unter diesem Gesichtspunkt gefunden werden. Wenn man das zur Grundlage der Erziehung macht, weiß man, dass das Kind in den ersten Jahren, bevor es in die Grundschule kommt, noch sehr mit dem Ausgleich und der Vervollkommnung des physischen Körpers beschäftigt ist. Und wenn man anfängt, große Anforderungen an die intellektuellen Fähigkeiten zu stellen, die scheinbar vorhanden sind, dann nimmt man Kräfte weg, die eigentlich für die Entwicklung des Körpers bestimmt sind. Das ist nicht so schwer zu erkennen. Aber wenn man anfängt zu sagen: Ausbildung für alle Kinder in der ganzen Welt - und man hat diese Begriffe nicht und man sieht nicht, obwohl man es sehen könnte, der Staat könnte es sehen, die globalistischen Institutionen könnten es auch sehen, man sieht nicht, dass das Kind damit beschäftigt ist, sich Wissen anzueignen, sondern dass es spielt und dass das Spielen die Wissenskapazität im Kind ist, bis es ungefähr zehn oder zwölf Jahre alt ist, es wird immer weniger, es wird immer mehr lernen, aber ursprünglich spielt es nur und das Spielen ist Lernen. Und wenn man dem Kind das vorenthält, indem man es ständig mit möglichst viel Wissen vollstopfen will, und zwar so früh wie möglich, dann macht man das Kind extrem ungesund. Aber ja, ich kann das sagen, im Moment ist eine gigantische Macht in der Welt am Werk, die etwas Bestimmtes anstrebt, nämlich Bildung für alle Kinder, aber Bildung, wie sie nicht sein sollte. Entschuldigen Sie bitte. Und wenn das die Erziehung für alle Kinder auf der ganzen Welt wird, dann ist das eigentlich eine Katastrophe. Dann wäre es für sie besser, überhaupt keine Bildung zu haben und einfach weiter mit dem Schlamm und dem Wasser und all den Dingen zu spielen, die ihnen in der großen Armut, die sie noch haben, zur Verfügung stehen, auch wenn sie lernen müssen, als mit Informationen vollgestopft zu werden, die krank machen.
Ich könnte stundenlang darüber sprechen, aber unsere Videos sollen ja nicht so lang werden, also belasse ich es dabei und gehe nächstes Mal zu einem anderen Ziel über, aber wir werden auf jeden Fall darauf zurückkommen.Erziehung und Dreigliederung des sozialen Organismus Von Mieke Mosmuller