Menschliche Intelligenz und Künstliche Intelligenz: Die Kunst des Denkens

Ja, ich hatte mir vorgenommen, noch etwas tiefer in die menschliche Intelligenz und die künstliche Intelligenz einzutauchen, und als ich darüber nachdachte, erinnerte ich mich an einen großen Denker aus dem 13. Jahrhundert. Zur Zeit von Thomas von Aquin gab es jemanden, der eine Erleuchtung erlebte – und das ist faszinierend, nicht nur wegen des Inhalts dieser Erleuchtung, sondern auch wegen dessen, was er damit zu erreichen hoffte. Video auf YouTube anschauen

Ja, ich hatte mir vorgenommen, noch etwas tiefer in die menschliche Intelligenz und die künstliche Intelligenz einzutauchen, und als ich darüber nachdachte, erinnerte ich mich an einen großen Denker aus dem 13. Jahrhundert. Zur Zeit von Thomas von Aquin gab es jemanden, der eine Erleuchtung erlebte – und das ist faszinierend, nicht nur wegen des Inhalts dieser Erleuchtung, sondern auch wegen dessen, was er damit zu erreichen hoffte. Es handelt sich um Ramon Llull, geboren auf Mallorca. Er war der Erste, der auf Spanisch und nicht mehr auf Latein schrieb, was natürlich für die Spanier von großer Bedeutung ist. Die Universität von Barcelona trägt daher seinen Namen. Ramon Llull, ein Denker des 13. Jahrhunderts, Zeitgenosse von Thomas von Aquin. Sie sind sich nie begegnet, und es heißt oft, dass gerade weil sie sich nicht begegneten, Llull einen eigenen, unabhängigen Weg gehen konnte.

Es ist wirklich faszinierend, sich vorzustellen, was er entdeckte oder was ihm in dieser Erleuchtung geschenkt wurde. Während dieser Erfahrung entwickelte er eine sehr komplexe Sicht auf das Potenzial des menschlichen Wissens und kam dabei zu der absoluten Überzeugung, dass es möglich sei, alle menschlichen Fragen mit nur zehn Begriffen zu beantworten. Dies ist eine unglaubliche Behauptung, die er in einem dicken Buch, dem ‚Ars Magna‘, das ich nicht gelesen habe, dem Großen Kunstwerk, ausarbeitete. Es stellte sich jedoch heraus, dass kaum jemand dieses Buch lesen oder verstehen konnte, also fasste er es schließlich in der ‚Ars Brevis‘ zusammen, die ich gelesen habe. Darin gruppiert er die zehn Begriffe um einen zentralen Begriff, Gott, mit neun moralischen Begriffen in einem Kreis um ihn herum. Er fügte weitere Begriffe in konzentrischen Kreisen hinzu, sodass etwas entsteht, das einem Roulette-Rad ähnelt, auf dem die Kreise sich in verschiedenen Kombinationen bewegen und so Antworten auf die Fragen geben können. Nun, ich kann dieses System nicht vollständig erfassen, aber ich habe dankbar den ersten Teil seiner Erleuchtung genutzt – die neun Begriffe rund um den zentralen zehnten –, um das Denken in moralischen Begriffen in Bewegung zu bringen. So entstand letztlich mein eigenes kleines Buch, ‚Die Kunst des Denken‘. Und mit diesen Begriffen bringe ich das Denken in Bewegung, allerdings nicht wie ein Roulette-Rad.

Warum sage ich das? Ich glaube, dass man bei Ramon Llull den tiefen Wunsch der Menschheit finden kann, eine Möglichkeit zu entdecken, alles zu verstehen. Er war davon überzeugt, dass dies möglich sei, und er entwickelte eine Methode, um dies zu erreichen. Das finde ich ungemein spannend. Man fragt sich dann auch, wie seine Ideen in späteren Zeiten aufgenommen wurden. Darauf komme ich gleich zurück. Aber was ich hier sagen möchte, ist, dass man vielleicht behaupten kann, dieser Mann habe eine Art frühen Computer geschaffen – ein Instrument von ganz anderer Art und mit einer hohen moralischen Ausrichtung, da es nicht nur absolute, sondern auch umfassende Wahrheit ermöglichen sollte und so zum umfassenden Wissen führte. ‘Mehr braucht man nicht’, sagt er, ‘neun Begriffe um den zehnten, und das ist alles, was man braucht, um zur allumfassenden Gewissheit zu gelangen.’

Natürlich wurde dies mit der Zeit lächerlich gemacht oder abgelehnt, was verständlich ist. Doch bestimmte Denker späterer Zeiten bewunderten ihn sehr. Einer von ihnen war Leibniz, ein weitgehend autodidaktischer Mathematiker, der sehr enthusiastisch über Llulls Methode war – und ich denke, auch über das dahinterstehende Prinzip und die Überzeugung, dass menschliche Denker auf relativ einfache Weise zur umfassenden Wahrheit gelangen könnten. Leibniz, der das binäre Zahlensystem entwickelte, stellte sich ein System vor, das nicht die zehn Ziffern nutzt, die wir kennen (0 1 2 3 4 5 6 7 8 9), sondern nur zwei Symbole: eins und null.

Ich erinnere mich nicht, dass ich das in der Schule gelernt habe. Vielleicht habe ich es vergessen, weil es mir nicht gefiel, aber ich erinnere mich nicht daran. Später, als unsere Kinder in der weiterführenden Schule waren, lernten sie, Binärzahlen in normale Zahlen umzuwandeln und umgekehrt. Damals wurde mir dieses System vertraut. Heute wissen wir alle, dass gerade dieses binäre System die Möglichkeit gab, ein Gerät – eine Maschine – zu konstruieren, das nicht die komplexen zehn Ziffern nutzen muss, sondern nur eins und null, ja und nein. Diese Werte können Zahlen darstellen und für Berechnungen verwendet werden. Man kann sich auch vorstellen, dass es auf diese Weise möglich ist, bestimmte Fragen zu beantworten, indem man fragt, ob etwas eine eins oder null, ja oder nein ist, und von dort aus weitermacht. Ich finde es wichtig, diese Momente in der Geschichte des menschlichen Denkens zu verstehen, da sie den Beginn der Denkweise markieren, die schließlich zu Computern und künstlicher Intelligenz führt.

Ich habe zum Beispiel gelesen, dass David Hilbert, ein deutscher Wissenschaftler – vielleicht Physiker oder Mathematiker – um 1900 auf einer Konferenz den Wunsch äußerte, eine Formel zu finden, mit der alle mathematischen Rätsel gelöst werden könnten. Das spiegelt einen ähnlichen Wunsch wider, einen tiefen Wunsch, dass es inmitten der Komplexität der Schöpfung ein Grundgesetz oder eine Formel gibt, die alles umfasst. Wenn man religiös denkt, könnte man sagen: ‘Natürlich, das ist Gott – die allumfassende Formel, aus der alles andere hervorgeht.’ Doch selbst ohne diesen Glauben bleibt das Gefühl bestehen, dass es eine solche Formel gibt, und dieses Gefühl nährt den Wunsch, sie zu entdecken. In Hilbert sehen wir einen weiteren Vorläufer der künstlichen Intelligenz.

Es ist natürlich bekannt, dass die künstliche Intelligenz mit Formeln arbeitet, ich nenne sie Formeln, man nennt sie Algorithmen. Wenn man sich also in die ursprüngliche Informatik vertieft - was ich versucht habe, weil ich glaube, dass man nur erfahren kann, womit man es zu tun hat, wenn man zum Anfang zurückgeht -, wenn man sich also in diese ursprüngliche Informatik vertieft, findet man den Algorithmus von Euklid beschrieben, dem berühmten griechischen Mathematiker, der uns die euklidische Geometrie brachte. Er fand heraus, dass man, wenn man von zwei Zahlen - die klein oder groß sein können - die größte Zahl finden will, durch die beide Zahlen geteilt werden können, wenn man den größten gemeinsamen Teiler finden will, einem bestimmten Verfahren folgen muss. Er hat dieses Verfahren beschrieben. Man kann das tun, man kann wissen, dass man die größte Zahl durch die kleinste teilen muss, wenn man das herausfinden will. Wenn das herauskommt, wenn der Rest Null ist, dann hat man sofort den größten gemeinsamen Teiler, der dann die kleinste Zahl ist. Da man aber davon ausgeht, dass es einen größten gemeinsamen Teiler gibt, weiß man, dass man die kleinste Zahl durch diesen Rest teilen kann. Wenn das herauskommt, dann hättest du damit in einem zweiten Schritt den größten gemeinsamen Teiler gefunden. Normalerweise stimmt das aber auch nicht, und dann teilt man das und erhält ein Ergebnis, aber man erhält einen weiteren Rest und so macht man weiter. Also teilt man wieder die kleinste Zahl durch den Rest und so weiter, bis schließlich die Division gelingt und der Rest Null ist. Dann ist die vorherige Zahl, mit der du dividiert hast, der vorherige Rest, der größte gemeinsame Teiler. Also das kann man sich überlegen, das haben wir in der Schule nicht gemacht, das hat man uns gegeben - es gibt auch eine Formel dafür - das hat man uns gegeben und ja, das nimmt man dann einfach an. Was man dann gar nicht merkt - und darum soll sich die Wissenschaftsphilosophie kümmern - was man nicht merkt, ist, dass man dann eigentlich ein Gläubiger ist, dass man dann einfach etwas geschehen lässt, was man durchschauen könnte und sagt wie: OK, solange ich weiß, wie es geht, bin ich zufrieden, und ich muss es nicht genau wissen, warum ist der Rest so wichtig? Wenn du anfängst, darüber nachzudenken, nimmst du diesen Rest und teilst diese kleine Zahl durch diesen Rest, wenn du anfängst, darüber nachzudenken, hast du vielleicht eine Zeit lang Schwierigkeiten, das zu begreifen, und irgendwann findest du es vielleicht heraus, aber vielleicht auch nicht. Dann fühlt man sich sehr ohnmächtig. Aber eigentlich weiß man natürlich: Wenn das der Weg ist, den größten gemeinsamen Teiler zu finden, dann sollte ich in der Lage sein, das zu verstehen. Sehen Sie, und das ist die menschliche Intelligenz, dass es in bestimmten - und das ist am offensichtlichsten in der Mathematik - dass es bestimmte Bereiche des Denkens gibt, wo man als Mensch wirklich begreifen kann, wirklich verstehen kann, warum ein bestimmtes Verfahren verwendet wird. Man kann es anwenden, ohne es zu begreifen, aber man sollte eigentlich ein Gefühl dafür haben, ja, ich nehme nur etwas an, weil es funktioniert, aber ich könnte es durchschauen. Und das ist die menschliche Intelligenz. Je komplizierter der Prozess ist, desto schwieriger wird es, ihn zu durchschauen, und das ist der Fallstrick, dem kann man nicht entgehen, man kann dem Fallstrick nicht entgehen, dass man ab einem bestimmten Punkt mit Verfahren zu tun hat, die so viele Schritte haben, dass man nicht erwarten kann, dass man jeden Schritt durchschaut. Man weiß, dass sie gemacht werden können, dass sie gemacht werden müssen, um ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen, man macht es einfach, aber das geht so eigentlich gegen die menschliche Intelligenz. Und ich wage folgendes zu behaupten: dass wir als intelligente Menschen auf dem Weg sind, bestimmte Zusammenhänge mit Hilfe der menschlichen Intelligenz zu ergründen, dass wir diese Fähigkeit verlieren oder zumindest in Gefahr sind, sie zu verlieren, weil der Computer alles für uns macht und wir keine Ahnung haben, was er tut. All diese Tausende von Millionen von Schritten, die in einem Algorithmus versteckt sind, der natürlich auch noch nicht zu begreifen ist, um Schritt für Schritt zu sehen, was dort passiert. Euklids Algorithmus kann man verstehen. Man kann auch verstehen, dass man ihn in eine Maschine einbauen kann, die dann die verschiedenen Schritte genau - man sollte nicht sagen weiß - sondern aus Gewohnheit, die in sie hineingelegt wurde, ausführen kann. Das ist bei diesem Algorithmus noch sehr deutlich. Wenn Sie ein kompliziertes Problem haben oder einfach bei Google suchen, haben Sie damit einen bestimmten Algorithmus aufgerufen, ein bestimmtes Verfahren aufgerufen, das so unglaublich kompliziert ist, dass Sie als Mensch nur mit den Schultern zucken und sich über das Ergebnis freuen können. Inzwischen ist es ja so, dass wir mit unserer menschlichen, durchschaubaren Intelligenz bei Verfahren, die wir lustvoll nutzen - mich eingeschlossen -, mit den Schultern zucken und gar nicht sehen können. Das kann einen natürlich zur Verzweiflung bringen, aber für mich ist der Trost, dass wenn man das Grundprinzip durchschaut, wenn man durchschaut, wie es funktioniert, dann hat man eigentlich schon den Sieg errungen. Und ich versuche mit diesem Video, einen ganz kleinen Teil des Weges zu diesem Sieg zu gehen. Und so fasse ich noch einmal zusammen: Es gibt bestimmte Verfahren, die die menschliche Intelligenz durchführen kann, bei denen es möglich ist, genau zu verstehen, Schritt für Schritt, was man tut. Wenn man das so einfach sein lässt, denkt man einfach, das muss gut sein, weil es funktioniert, und man lässt es einfach so, wie es ist, und versucht nicht zu begreifen, warum diese Schritte so sind, wie sie sind - also das, was wir in der Schule beim Beweisen von Theoremen in der Mathematik gelernt haben, da haben wir das gemacht, da wurde ein Theorem vorgegeben und das musste bewiesen werden. Und wenn man es beweist, dann kann man sich immer noch die verschiedenen Schritte merken, aber man kann es natürlich auch verstehen. Und wenn man es einmal verstanden hat, vergisst man es auch nicht mehr. Das ist die menschliche Intelligenz. Wenn wir diese ganz grundlegende Fähigkeit, bestimmte Abläufe zu durchschauen, wenn wir das loslassen, weil es sowieso passiert, weil es sowieso alles funktioniert, dann sind wir auf dem Weg, diese Fähigkeit zu verlieren, so wie man seine Muskelkraft verliert, wenn man sie nicht mehr benutzt, diese Muskeln. Das ist es, was jeder glauben will, dass man ins Fitnessstudio gehen muss oder dass man spazieren gehen muss oder dass man laufen muss oder dass man Fahrrad fahren muss oder was weiß ich, um seine gesunden Muskeln zu erhalten, man erhält sie nicht, wenn man zu Hause auf einem Stuhl sitzt - das glaubt jeder. Aber dass es so ist, dass man auch die menschliche Intelligenz als Menschheit verliert, wenn man das Verstehen der Abläufe loslässt - ja das glaubt wirklich nicht jeder, aber das ist jetzt meine These! Nächstes Mal mehr dazu.