{"id":7113,"date":"2021-01-05T00:00:00","date_gmt":"2021-01-04T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/miekemosmuller.com\/blog\/verschwoerungsdenken-oder-die-suche-nach-verstaendnis-fuer-das-scheinbar-unbegreifliche\/"},"modified":"2025-04-07T10:09:43","modified_gmt":"2025-04-07T08:09:43","slug":"verschwoerungsdenken-oder-die-suche-nach-verstaendnis-fuer-das-scheinbar-unbegreifliche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/blog\/verschwoerungsdenken-oder-die-suche-nach-verstaendnis-fuer-das-scheinbar-unbegreifliche\/","title":{"rendered":"Verschw\u00f6rungsdenken oder die Suche nach Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das scheinbar Unbegreifliche"},"content":{"rendered":"

Der folgende Text ist eine w\u00f6rtliche Transkription des gesprochenen Videotextes.<\/em>
\n<\/p>\n

In dieser Corona-Krise, in der unsere Gesellschaft in die Extreme getrieben wird, sehen wir ein Ph\u00e4nomen, das von vielen als ‚Verschw\u00f6rungsdenken‘ bezeichnet wird. Doch wo der Begriff ‚Verschw\u00f6rungsdenker‘ mit b\u00f6sem Spott behaftet ist, k\u00f6nnen wir diesem Denker, der das Konzept hinter den unverst\u00e4ndlichen Ph\u00e4nomenen sucht, eine Hommage erweisen. Es ist die menschliche Intelligenz, die dort, wo wir Unerkl\u00e4rliches finden, versucht, dieses mit dem Denken zu erkl\u00e4ren. Aber ist jeder, der \u00fcber das Unerkl\u00e4rliche nachdenkt, ein „Verschw\u00f6rungsdenker“?<\/u><\/p>\n

Zu Weihnachten h\u00e4tte ich gerne eine Geschichte erz\u00e4hlt, aber das wurde durch bestimmte Umst\u00e4nde unm\u00f6glich, wir sind jedoch immer noch in der Weihnachtszeit, also werde ich in K\u00fcrze eine ganz kleine Geschichte einflechten. Aber das Thema f\u00fcr heute ist Verschw\u00f6rungsdenken.<\/p>\n

Und wenn man anf\u00e4ngt, dar\u00fcber nachzudenken, dann ist es tats\u00e4chlich so, dass ich in den letzten Monaten jedes Mal versucht habe, die Aufmerksamkeit auf bestimmte unverst\u00e4ndliche Fakten in der ganzen Corona-Krise zu lenken, und wenn man als Mensch bestimmte Zusammenh\u00e4nge nicht versteht oder wenn sie bizarr sind, wenn man sie \u00fcberhaupt nicht verstehen kann, dann hat es mit der menschlichen Intelligenz zu tun, dass man anf\u00e4ngt, nach Erkl\u00e4rungen f\u00fcr diesen Mangel an Koh\u00e4renz zu suchen. Und wenn man das nicht tut, dann ist man eigentlich ein dummes Schaf, das einfach in der Herde mitl\u00e4uft und dem Hirten vertraut, ohne ihn einer ordentlichen Untersuchung unterzogen zu haben. Als Menschen m\u00fcssen wir das nat\u00fcrlich tun. Und wenn wir die Koh\u00e4renz nicht verstehen k\u00f6nnen, dann denke ich, ist es ein Beweis f\u00fcr Intelligenz und daf\u00fcr, dass wir nicht schafartig sind, dass wir fragen, ja, was ist die Koh\u00e4renz, was steckt dahinter? Und das ist keine Paranoia, das ist ein Nachdenken \u00fcber die wahre Natur der Verbindungen, die es gibt. Das ist es, was man als Mensch braucht. Und sicherlich, wenn man mit so schwerwiegenden Ma\u00dfnahmen und Konsequenzen konfrontiert wird, wie es im Moment der Fall ist, dann kommt die menschliche Intelligenz sehr stark auf und beginnt sich Fragen zu stellen. Und wenn sich herausstellt, dass diese Fragen nicht beantwortet werden, dann wird das Nachdenken \u00fcber die zugrunde liegenden Ursachen nat\u00fcrlich nur noch intensiver und st\u00e4rker. Und einer der Totschl\u00e4ger unserer Zeit ist, dass jeder, der \u00fcber die Zusammenh\u00e4nge hinter den Ph\u00e4nomenen nachdenkt, als Verschw\u00f6rungsdenker hingestellt wird. Und es gibt jetzt nat\u00fcrlich eine Art Abstufung zur Paranoia, was auch ein Ph\u00e4nomen ist, wo man alle m\u00f6glichen anderen Zusammenh\u00e4nge hinter den Dingen sucht, die aber auf einer ungesunden Intelligenz beruhen, wenn ich das mal so sagen darf, aber so ist das mit allem. Es geht nicht darum, dass es Exzesse gibt, sondern darum, was das Ph\u00e4nomen bedeutet, wenn es sich in der Mitte befindet. Deshalb habe ich eine solche Bewunderung und Liebe f\u00fcr die Philosophie des Aristoteles, denn man k\u00f6nnte sie als die Philosophie der Mitte bezeichnen. Er hat in seiner Tugendlehre nicht wie Platon vier Kardinaltugenden aufgelistet, sondern er weist tats\u00e4chlich darauf hin, dass die Tugend dort zu finden ist, wo die Mitte zwischen den Extremen liegt. Und so ist jemand, der nach Begriffen hinter den unverst\u00e4ndlichen Ph\u00e4nomenen sucht, sehr menschlich intelligent und man kann nicht einfach sagen, dass jeder, der das tut, ein Verschw\u00f6rungsdenker ist. Und das wird gerade gemacht. Und dann dachte ich, ja eigentlich ist die wichtigste Verschw\u00f6rungstheorie, die es in der Menschheit gibt, die Sch\u00f6pfungsgeschichte von Gott. Die Gl\u00e4ubigen sind eigentlich alle Verschw\u00f6rungsdenker und werden von denselben Leuten, die auch die Verschw\u00f6rungsdenker l\u00e4cherlich machen, etwas bel\u00e4chelt. Ich will nicht verallgemeinern, aber man bekommt oft einen solchen Eindruck, aber die Sch\u00f6pfung durch Gott ist das sch\u00f6nste Beispiel f\u00fcr eine Gedankenwelt, die hinter den Ph\u00e4nomenen greifbar ist. Und ich erinnerte mich aus den Tagen, als unsere Kinder klein waren und wir viele Geschichten erz\u00e4hlten und vorlasen, an eine Sammlung mit dem Titel \u201cEin Stern \u00fcber die Grenze“. Geschichten f\u00fcr Advent, Weihnachten und Dreik\u00f6nige“ und darin gibt es eine ganz kleine Er\u00f6ffnungsgeschichte, die ich tats\u00e4chlich f\u00fcr ein Urbild f\u00fcr berechtigtes Verschw\u00f6rungsdenken halte.<\/p>\n

Der Titel der Geschichte lautet „Warum Gott die Menschen schuf“ und sie wurde von Dan Lindholm geschrieben.<\/p>\n

„Gott schuf die Welt mit allem, was in ihr lebt, vom kleinsten W\u00fcrmchen im Staub der Erde bis zur Kr\u00f6nung der Sch\u00f6pfung, dem Menschen. Und die Engel sahen es und waren voll Staunen. Aber eines konnten sie nicht verstehen: Warum hatte Gott die Menschen geschaffen? Sie dachten tief und ausgiebig nach, aber es blieb ein gro\u00dfes Geheimnis f\u00fcr sie. Gott brauchte die Menschen nicht auf der Erde, dachten sie. Er hatte einen Himmel voll von Engeln. Sie sprachen miteinander dar\u00fcber, und schlie\u00dflich beschlossen sie, Gott selbst zu fragen. Einer der kleinen Engel fasste Mut, trat vor Gottes Thron und fragte: „Himmlischer Vater, siehe, dein Haus ist voll von gro\u00dfen und kleinen Engeln. Warum hast du dann den Menschen erschaffen? Als Gott dies h\u00f6rte, rief er: „Himmlische Hierarchien, versammelt euch. Da beugte er sich zur Erde und pfl\u00fcckte eine Rose, die sich gerade ge\u00f6ffnet hatte. Siehe, sprach Er zu den Engeln. Wer kann mir sagen, was ich hier in meiner Hand habe? Aber keiner der Engel wusste, was Gott in seiner Hand hatte. Schweigend standen sie um seinen Thron und kannten die Antwort nicht. Aber Gott, der Vater, sprach: „Ich habe den Menschen geschaffen, damit es auf der Welt auch ein Gesch\u00f6pf gibt, das wei\u00df, was Gott geschaffen hat.“<\/em><\/p>\n

Dieses sch\u00f6ne Bild kann uns in den richtigen Gedanken f\u00fchren, in das richtige Urteil jenes Denkens, das hinter den unbegreiflichen Ph\u00e4nomenen das Verst\u00e4ndnis sucht. Und das ist nat\u00fcrlich ein Prinzip, das in der Entwicklung der gesamten Menschheit eine Rolle spielt, und was Verschw\u00f6rungen angeht, kann man nicht sagen, dass es sie nicht gibt.<\/p>\n

Wenn man in die Geschichte schaut, vor allem in die Geschichte der Philosophie, in der Menschen beschrieben werden, die in der \u00e4u\u00dferen Welt t\u00e4tig waren, dann stellt man sofort fest, dass es Verschw\u00f6rungen gegeben hat, immer gegeben hat, und dass sie sich nicht so sehr von dem unterscheiden, was heute in den Menschen lebt. Und warum nicht nach einem Konzept hinter unverst\u00e4ndlichen Ph\u00e4nomenen suchen, das erkl\u00e4rt, warum diese Ph\u00e4nomene so unverst\u00e4ndlich sind? Denken Sie nur an Sokrates. Sokrates kann vielleicht als der erste Mensch gesehen werden, der sehr bewusst versucht hat, junge Menschen und nat\u00fcrlich auch \u00e4ltere Menschen zu unterrichten, was aber nicht so gut geklappt hat, aber gerade jungen Menschen versucht hat, zu lehren, wie sie ihre erwachende Intelligenz nutzen k\u00f6nnen. Und die Tatsache, dass diese jungen Leute anfingen, das zu lernen, und dadurch m\u00fcndig wurden, bedeutete eine gro\u00dfe Gefahr f\u00fcr die Regierung in Athen. Und das hat Sokrates am Ende buchst\u00e4blich den Kopf genommen. Er bekam einen Prozess, verteidigte sich dort auf gro\u00dfartige Weise, wie Platon es in der Apologie beschreibt, und er bekam schlie\u00dflich den Giftbecher zu trinken. Und wir haben auch seine Rede im Phaido, in der er mit seinen Freunden \u00fcber seinen bevorstehenden Tod spricht, kurz bevor er schlie\u00dflich den Giftbecher trank. Man kann nicht sagen, dass das keine Verschw\u00f6rung war, denn Sokrates hat keinen Schaden angerichtet. Er verk\u00fcndete Tugend und Moral, und er lehrte die jungen Leute zuzuh\u00f6ren und selbst zu denken. Und wenn man seine Argumentation kennenlernt, kann man darin nichts Schlechtes sehen, obwohl er nat\u00fcrlich sehr direkt war. Die Tatsache, dass er daf\u00fcr schlie\u00dflich zum Tode verurteilt wurde, basiert auf einer Verschw\u00f6rung.<\/p>\n

Wenn man sp\u00e4ter nachschaut, findet man z. B. in der r\u00f6mischen Geschichte, Kaiser Augustus, als ich auf dem Gymnasium war, hatten wir ein Beta-Projekt, das hei\u00dft, in der f\u00fcnften und sechsten Klasse hatte man in der Beta-Richtung f\u00fcr die klassischen Sprachen ein bestimmtes Projekt. Und wir hatten das Projekt des Todes von Sokrates und das Projekt der Thronbesteigung von Augustus. Und wir haben dann untersucht, was der Thronbesteigung des Augustus vorausging, um ihn an den Punkt zu bringen, an dem er schlie\u00dflich Kaiser werden konnte. Die Details habe ich v\u00f6llig vergessen, aber was ich nicht vergessen habe, sind die Verschw\u00f6rungen, die dort geschmiedet wurden, um dieses Ziel am Ende zu erreichen. Und Sie k\u00f6nnen sicher sein, dass dort sehr merkw\u00fcrdige Dinge passiert sind und dass die Leute, die das geahnt haben, nicht so gerne gesehen wurden.<\/p>\n

Wenn man sp\u00e4ter in der Geschichte schaut, zum Beispiel in der Zeit der Renaissance, dann lernt man auch Menschen kennen, die von Verschw\u00f6rungen gelebt haben, und jeder, der die Geschichte der Menschheit mit offenen Augen betrachtet, der wei\u00df, Verschw\u00f6rungen hat es immer gegeben. Und der Punkt ist, dass wir als Menschen in unserer Zeit, in der wir seelisch viel bewusster sind als je zuvor und wir sollten noch bewusster werden, dass wir diese zugrunde liegenden Prozesse durchschauen. Und dass das oft zu weit geht, und ich m\u00f6chte sicherlich kein Anh\u00e4nger irgendeiner der Theorien werden, aber ich m\u00f6chte sie alle sehen und h\u00f6ren und lesen, damit man wei\u00df, was die Leute, die intelligente Fragen dar\u00fcber haben, was wirklich vor sich geht, davon denken. Tats\u00e4chlich verdienen diese Menschen Lob, und das Gegenteil sehen wir, wir sehen, dass sie l\u00e4cherlich gemacht werden und als paranoide Pers\u00f6nlichkeiten bezeichnet werden. Deshalb m\u00f6chte ich hier, jetzt, heute, mit der Geschichte, warum Gott die Menschen erschaffen hat, in der Hand, daf\u00fcr pl\u00e4dieren, dass wir als Menschheit intensiv nach den zugrundeliegenden Prozessen dieser Koronakrise und dem bevorstehenden gro\u00dfen Reset suchen.<\/p>\n

Verschw\u00f6rungsdenken oder die Suche nach Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das scheinbar Unbegreifliche Von Mieke Mosmuller<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In dieser Corona-Krise, in der unsere Gesellschaft in die Extreme getrieben wird, sehen wir ein Ph\u00e4nomen, das von vielen als ‚Verschw\u00f6rungsdenken‘ bezeichnet wird. Doch wo der Begriff ‚Verschw\u00f6rungsdenker‘ mit b\u00f6sem Spott behaftet ist, k\u00f6nnen wir diesem Denker, der das Konzept hinter den unverst\u00e4ndlichen Ph\u00e4nomenen sucht, eine Hommage erweisen. Es ist die menschliche Intelligenz, die dort, wo wir Unerkl\u00e4rliches finden, versucht, dieses mit dem Denken zu erkl\u00e4ren. Aber ist jeder, der \u00fcber das Unerkl\u00e4rliche nachdenkt, ein „Verschw\u00f6rungsdenker“?<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4307,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-7113","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nicht-kategorisiert"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7113"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7113\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7718,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7113\/revisions\/7718"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4307"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}