{"id":7221,"date":"2024-11-13T00:00:00","date_gmt":"2024-11-12T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/miekemosmuller.com\/blog\/menschliche-intelligenz-und-kuenstliche-intelligenz-die-kunst-des-denkens\/"},"modified":"2025-03-18T21:59:44","modified_gmt":"2025-03-18T19:59:44","slug":"menschliche-intelligenz-und-kuenstliche-intelligenz-die-kunst-des-denkens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/blog\/menschliche-intelligenz-und-kuenstliche-intelligenz-die-kunst-des-denkens\/","title":{"rendered":"Menschliche Intelligenz und K\u00fcnstliche Intelligenz: Die Kunst des Denkens"},"content":{"rendered":"

Der folgende Text ist eine w\u00f6rtliche Transkription des gesprochenen Videotextes.<\/em><\/p>\n

Ja, ich hatte mir vorgenommen, noch etwas tiefer in die menschliche Intelligenz und die k\u00fcnstliche Intelligenz einzutauchen, und als ich dar\u00fcber nachdachte, erinnerte ich mich an einen gro\u00dfen Denker aus dem 13. Jahrhundert. Zur Zeit von Thomas von Aquin gab es jemanden, der eine Erleuchtung erlebte \u2013 und das ist faszinierend, nicht nur wegen des Inhalts dieser Erleuchtung, sondern auch wegen dessen, was er damit zu erreichen hoffte. Es handelt sich um Ramon Llull, geboren auf Mallorca. Er war der Erste, der auf Spanisch und nicht mehr auf Latein schrieb, was nat\u00fcrlich f\u00fcr die Spanier von gro\u00dfer Bedeutung ist. Die Universit\u00e4t von Barcelona tr\u00e4gt daher seinen Namen. Ramon Llull, ein Denker des 13. Jahrhunderts, Zeitgenosse von Thomas von Aquin. Sie sind sich nie begegnet, und es hei\u00dft oft, dass gerade weil sie sich nicht begegneten, Llull einen eigenen, unabh\u00e4ngigen Weg gehen konnte.<\/p>\n

Es ist wirklich faszinierend, sich vorzustellen, was er entdeckte oder was ihm in dieser Erleuchtung geschenkt wurde. W\u00e4hrend dieser Erfahrung entwickelte er eine sehr komplexe Sicht auf das Potenzial des menschlichen Wissens und kam dabei zu der absoluten \u00dcberzeugung, dass es m\u00f6glich sei, alle menschlichen Fragen mit nur zehn Begriffen zu beantworten. Dies ist eine unglaubliche Behauptung, die er in einem dicken Buch, dem \u201aArs Magna\u2018, das ich nicht gelesen habe, dem Gro\u00dfen Kunstwerk, ausarbeitete. Es stellte sich jedoch heraus, dass kaum jemand dieses Buch lesen oder verstehen konnte, also fasste er es schlie\u00dflich in der \u201aArs Brevis\u2018 zusammen, die ich gelesen habe. Darin gruppiert er die zehn Begriffe um einen zentralen Begriff, Gott, mit neun moralischen Begriffen in einem Kreis um ihn herum. Er f\u00fcgte weitere Begriffe in konzentrischen Kreisen hinzu, sodass etwas entsteht, das einem Roulette-Rad \u00e4hnelt, auf dem die Kreise sich in verschiedenen Kombinationen bewegen und so Antworten auf die Fragen geben k\u00f6nnen. Nun, ich kann dieses System nicht vollst\u00e4ndig erfassen, aber ich habe dankbar den ersten Teil seiner Erleuchtung genutzt \u2013 die neun Begriffe rund um den zentralen zehnten \u2013, um das Denken in moralischen Begriffen in Bewegung zu bringen. So entstand letztlich mein eigenes kleines Buch, \u201aDie Kunst des Denken\u2018. Und mit diesen Begriffen bringe ich das Denken in Bewegung, allerdings nicht wie ein Roulette-Rad.<\/p>\n

Warum sage ich das? Ich glaube, dass man bei Ramon Llull den tiefen Wunsch der Menschheit finden kann, eine M\u00f6glichkeit zu entdecken, alles zu verstehen. Er war davon \u00fcberzeugt, dass dies m\u00f6glich sei, und er entwickelte eine Methode, um dies zu erreichen. Das finde ich ungemein spannend. Man fragt sich dann auch, wie seine Ideen in sp\u00e4teren Zeiten aufgenommen wurden. Darauf komme ich gleich zur\u00fcck. Aber was ich hier sagen m\u00f6chte, ist, dass man vielleicht behaupten kann, dieser Mann habe eine Art fr\u00fchen Computer geschaffen \u2013 ein Instrument von ganz anderer Art und mit einer hohen moralischen Ausrichtung, da es nicht nur absolute, sondern auch umfassende Wahrheit erm\u00f6glichen sollte und so zum umfassenden Wissen f\u00fchrte. \u2018Mehr braucht man nicht\u2019, sagt er, \u2018neun Begriffe um den zehnten, und das ist alles, was man braucht, um zur allumfassenden Gewissheit zu gelangen.\u2019<\/p>\n

Nat\u00fcrlich wurde dies mit der Zeit l\u00e4cherlich gemacht oder abgelehnt, was verst\u00e4ndlich ist. Doch bestimmte Denker sp\u00e4terer Zeiten bewunderten ihn sehr. Einer von ihnen war Leibniz, ein weitgehend autodidaktischer Mathematiker, der sehr enthusiastisch \u00fcber Llulls Methode war \u2013 und ich denke, auch \u00fcber das dahinterstehende Prinzip und die \u00dcberzeugung, dass menschliche Denker auf relativ einfache Weise zur umfassenden Wahrheit gelangen k\u00f6nnten. Leibniz, der das bin\u00e4re Zahlensystem entwickelte, stellte sich ein System vor, das nicht die zehn Ziffern nutzt, die wir kennen (0 1 2 3 4 5 6 7 8 9), sondern nur zwei Symbole: eins und null.<\/p>\n

Ich erinnere mich nicht, dass ich das in der Schule gelernt habe. Vielleicht habe ich es vergessen, weil es mir nicht gefiel, aber ich erinnere mich nicht daran. Sp\u00e4ter, als unsere Kinder in der weiterf\u00fchrenden Schule waren, lernten sie, Bin\u00e4rzahlen in normale Zahlen umzuwandeln und umgekehrt. Damals wurde mir dieses System vertraut. Heute wissen wir alle, dass gerade dieses bin\u00e4re System die M\u00f6glichkeit gab, ein Ger\u00e4t \u2013 eine Maschine \u2013 zu konstruieren, das nicht die komplexen zehn Ziffern nutzen muss, sondern nur eins und null, ja und nein. Diese Werte k\u00f6nnen Zahlen darstellen und f\u00fcr Berechnungen verwendet werden. Man kann sich auch vorstellen, dass es auf diese Weise m\u00f6glich ist, bestimmte Fragen zu beantworten, indem man fragt, ob etwas eine eins oder null, ja oder nein ist, und von dort aus weitermacht. Ich finde es wichtig, diese Momente in der Geschichte des menschlichen Denkens zu verstehen, da sie den Beginn der Denkweise markieren, die schlie\u00dflich zu Computern und k\u00fcnstlicher Intelligenz f\u00fchrt.<\/p>\n

Ich habe zum Beispiel gelesen, dass David Hilbert, ein deutscher Wissenschaftler \u2013 vielleicht Physiker oder Mathematiker \u2013 um 1900 auf einer Konferenz den Wunsch \u00e4u\u00dferte, eine Formel zu finden, mit der alle mathematischen R\u00e4tsel gel\u00f6st werden k\u00f6nnten. Das spiegelt einen \u00e4hnlichen Wunsch wider, einen tiefen Wunsch, dass es inmitten der Komplexit\u00e4t der Sch\u00f6pfung ein Grundgesetz oder eine Formel gibt, die alles umfasst. Wenn man religi\u00f6s denkt, k\u00f6nnte man sagen: \u2018Nat\u00fcrlich, das ist Gott \u2013 die allumfassende Formel, aus der alles andere hervorgeht.\u2019 Doch selbst ohne diesen Glauben bleibt das Gef\u00fchl bestehen, dass es eine solche Formel gibt, und dieses Gef\u00fchl n\u00e4hrt den Wunsch, sie zu entdecken. In Hilbert sehen wir einen weiteren Vorl\u00e4ufer der k\u00fcnstlichen Intelligenz.<\/p>\n

Es ist nat\u00fcrlich bekannt, dass die k\u00fcnstliche Intelligenz mit Formeln arbeitet, ich nenne sie Formeln, man nennt sie Algorithmen. Wenn man sich also in die urspr\u00fcngliche Informatik vertieft – was ich versucht habe, weil ich glaube, dass man nur erfahren kann, womit man es zu tun hat, wenn man zum Anfang zur\u00fcckgeht -, wenn man sich also in diese urspr\u00fcngliche Informatik vertieft, findet man den Algorithmus von Euklid beschrieben, dem ber\u00fchmten griechischen Mathematiker, der uns die euklidische Geometrie brachte. Er fand heraus, dass man, wenn man von zwei Zahlen – die klein oder gro\u00df sein k\u00f6nnen – die gr\u00f6\u00dfte Zahl finden will, durch die beide Zahlen geteilt werden k\u00f6nnen, wenn man den gr\u00f6\u00dften gemeinsamen Teiler finden will, einem bestimmten Verfahren folgen muss. Er hat dieses Verfahren beschrieben. Man kann das tun, man kann wissen, dass man die gr\u00f6\u00dfte Zahl durch die kleinste teilen muss, wenn man das herausfinden will. Wenn das herauskommt, wenn der Rest Null ist, dann hat man sofort den gr\u00f6\u00dften gemeinsamen Teiler, der dann die kleinste Zahl ist. Da man aber davon ausgeht, dass es einen gr\u00f6\u00dften gemeinsamen Teiler gibt, wei\u00df man, dass man die kleinste Zahl durch diesen Rest teilen kann. Wenn das herauskommt, dann h\u00e4ttest du damit in einem zweiten Schritt den gr\u00f6\u00dften gemeinsamen Teiler gefunden. Normalerweise stimmt das aber auch nicht, und dann teilt man das und erh\u00e4lt ein Ergebnis, aber man erh\u00e4lt einen weiteren Rest und so macht man weiter. Also teilt man wieder die kleinste Zahl durch den Rest und so weiter, bis schlie\u00dflich die Division gelingt und der Rest Null ist. Dann ist die vorherige Zahl, mit der du dividiert hast, der vorherige Rest, der gr\u00f6\u00dfte gemeinsame Teiler. Also das kann man sich \u00fcberlegen, das haben wir in der Schule nicht gemacht, das hat man uns gegeben – es gibt auch eine Formel daf\u00fcr – das hat man uns gegeben und ja, das nimmt man dann einfach an. Was man dann gar nicht merkt – und darum soll sich die Wissenschaftsphilosophie k\u00fcmmern – was man nicht merkt, ist, dass man dann eigentlich ein Gl\u00e4ubiger ist, dass man dann einfach etwas geschehen l\u00e4sst, was man durchschauen k\u00f6nnte und sagt wie: OK, solange ich wei\u00df, wie es geht, bin ich zufrieden, und ich muss es nicht genau wissen, warum ist der Rest so wichtig? Wenn du anf\u00e4ngst, dar\u00fcber nachzudenken, nimmst du diesen Rest und teilst diese kleine Zahl durch diesen Rest, wenn du anf\u00e4ngst, dar\u00fcber nachzudenken, hast du vielleicht eine Zeit lang Schwierigkeiten, das zu begreifen, und irgendwann findest du es vielleicht heraus, aber vielleicht auch nicht. Dann f\u00fchlt man sich sehr ohnm\u00e4chtig. Aber eigentlich wei\u00df man nat\u00fcrlich: Wenn das der Weg ist, den gr\u00f6\u00dften gemeinsamen Teiler zu finden, dann sollte ich in der Lage sein, das zu verstehen. Sehen Sie, und das ist die menschliche Intelligenz, dass es in bestimmten – und das ist am offensichtlichsten in der Mathematik – dass es bestimmte Bereiche des Denkens gibt, wo man als Mensch wirklich begreifen kann, wirklich verstehen kann, warum ein bestimmtes Verfahren verwendet wird. Man kann es anwenden, ohne es zu begreifen, aber man sollte eigentlich ein Gef\u00fchl daf\u00fcr haben, ja, ich nehme nur etwas an, weil es funktioniert, aber ich k\u00f6nnte es durchschauen. Und das ist die menschliche Intelligenz. Je komplizierter der Prozess ist, desto schwieriger wird es, ihn zu durchschauen, und das ist der Fallstrick, dem kann man nicht entgehen, man kann dem Fallstrick nicht entgehen, dass man ab einem bestimmten Punkt mit Verfahren zu tun hat, die so viele Schritte haben, dass man nicht erwarten kann, dass man jeden Schritt durchschaut. Man wei\u00df, dass sie gemacht werden k\u00f6nnen, dass sie gemacht werden m\u00fcssen, um ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen, man macht es einfach, aber das geht so eigentlich gegen die menschliche Intelligenz. Und ich wage folgendes zu behaupten: dass wir als intelligente Menschen auf dem Weg sind, bestimmte Zusammenh\u00e4nge mit Hilfe der menschlichen Intelligenz zu ergr\u00fcnden, dass wir diese F\u00e4higkeit verlieren oder zumindest in Gefahr sind, sie zu verlieren, weil der Computer alles f\u00fcr uns macht und wir keine Ahnung haben, was er tut. All diese Tausende von Millionen von Schritten, die in einem Algorithmus versteckt sind, der nat\u00fcrlich auch noch nicht zu begreifen ist, um Schritt f\u00fcr Schritt zu sehen, was dort passiert. Euklids Algorithmus kann man verstehen. Man kann auch verstehen, dass man ihn in eine Maschine einbauen kann, die dann die verschiedenen Schritte genau – man sollte nicht sagen wei\u00df – sondern aus Gewohnheit, die in sie hineingelegt wurde, ausf\u00fchren kann. Das ist bei diesem Algorithmus noch sehr deutlich. Wenn Sie ein kompliziertes Problem haben oder einfach bei Google suchen, haben Sie damit einen bestimmten Algorithmus aufgerufen, ein bestimmtes Verfahren aufgerufen, das so unglaublich kompliziert ist, dass Sie als Mensch nur mit den Schultern zucken und sich \u00fcber das Ergebnis freuen k\u00f6nnen. Inzwischen ist es ja so, dass wir mit unserer menschlichen, durchschaubaren Intelligenz bei Verfahren, die wir lustvoll nutzen – mich eingeschlossen -, mit den Schultern zucken und gar nicht sehen k\u00f6nnen. Das kann einen nat\u00fcrlich zur Verzweiflung bringen, aber f\u00fcr mich ist der Trost, dass wenn man das Grundprinzip durchschaut, wenn man durchschaut, wie es funktioniert, dann hat man eigentlich schon den Sieg errungen. Und ich versuche mit diesem Video, einen ganz kleinen Teil des Weges zu diesem Sieg zu gehen. Und so fasse ich noch einmal zusammen: Es gibt bestimmte Verfahren, die die menschliche Intelligenz durchf\u00fchren kann, bei denen es m\u00f6glich ist, genau zu verstehen, Schritt f\u00fcr Schritt, was man tut. Wenn man das so einfach sein l\u00e4sst, denkt man einfach, das muss gut sein, weil es funktioniert, und man l\u00e4sst es einfach so, wie es ist, und versucht nicht zu begreifen, warum diese Schritte so sind, wie sie sind – also das, was wir in der Schule beim Beweisen von Theoremen in der Mathematik gelernt haben, da haben wir das gemacht, da wurde ein Theorem vorgegeben und das musste bewiesen werden. Und wenn man es beweist, dann kann man sich immer noch die verschiedenen Schritte merken, aber man kann es nat\u00fcrlich auch verstehen. Und wenn man es einmal verstanden hat, vergisst man es auch nicht mehr. Das ist die menschliche Intelligenz. Wenn wir diese ganz grundlegende F\u00e4higkeit, bestimmte Abl\u00e4ufe zu durchschauen, wenn wir das loslassen, weil es sowieso passiert, weil es sowieso alles funktioniert, dann sind wir auf dem Weg, diese F\u00e4higkeit zu verlieren, so wie man seine Muskelkraft verliert, wenn man sie nicht mehr benutzt, diese Muskeln. Das ist es, was jeder glauben will, dass man ins Fitnessstudio gehen muss oder dass man spazieren gehen muss oder dass man laufen muss oder dass man Fahrrad fahren muss oder was wei\u00df ich, um seine gesunden Muskeln zu erhalten, man erh\u00e4lt sie nicht, wenn man zu Hause auf einem Stuhl sitzt – das glaubt jeder. Aber dass es so ist, dass man auch die menschliche Intelligenz als Menschheit verliert, wenn man das Verstehen der Abl\u00e4ufe losl\u00e4sst – ja das glaubt wirklich nicht jeder, aber das ist jetzt meine These! N\u00e4chstes Mal mehr dazu.<\/p>\n

Menschliche Intelligenz und K\u00fcnstliche Intelligenz: Die Kunst des Denkens Von Mieke Mosmuller<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ja, ich hatte mir vorgenommen, noch etwas tiefer in die menschliche Intelligenz und die k\u00fcnstliche Intelligenz einzutauchen, und als ich dar\u00fcber nachdachte, erinnerte ich mich an einen gro\u00dfen Denker aus dem 13. Jahrhundert. Zur Zeit von Thomas von Aquin gab es jemanden, der eine Erleuchtung erlebte \u2013 und das ist faszinierend, nicht nur wegen des Inhalts dieser Erleuchtung, sondern auch wegen dessen, was er damit zu erreichen hoffte. Es handelt sich um Ramon Llull, geboren auf Mallorca. Er war der Erste, der auf Spanisch und nicht mehr auf Latein schrieb, was nat\u00fcrlich f\u00fcr die Spanier von gro\u00dfer Bedeutung ist. Die Universit\u00e4t von Barcelona tr\u00e4gt daher seinen Namen. Ramon Llull, ein Denker des 13. Jahrhunderts, Zeitgenosse von Thomas von Aquin. Sie sind sich nie begegnet, und es hei\u00dft oft, dass gerade weil sie sich nicht begegneten, Llull einen eigenen, unabh\u00e4ngigen Weg gehen konnte.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4261,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-7221","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nicht-kategorisiert"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7221"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7221\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7437,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7221\/revisions\/7437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}