{"id":7399,"date":"2020-08-28T00:00:00","date_gmt":"2020-08-27T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/miekemosmuller.com\/blog\/wahrheit-durch-kohaerentes-denken\/"},"modified":"2025-04-07T10:51:58","modified_gmt":"2025-04-07T08:51:58","slug":"wahrheit-durch-kohaerentes-denken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/blog\/wahrheit-durch-kohaerentes-denken\/","title":{"rendered":"Wahrheit durch koh\u00e4rentes Denken"},"content":{"rendered":"

Der folgende Text ist eine w\u00f6rtliche Transkription des gesprochenen Videotextes.<\/em>
\n<\/p>\n

Mit Aristoteles‘ Korrespondenzs\u00e4tze zur Wahrheit haben wir nicht genug Unterst\u00fctzung, um feststellen zu k\u00f6nnen, ob etwas in der komplizierten Realit\u00e4t wahr ist oder nicht. Aber uns steht ein anderes Verfahren zur Verf\u00fcgung, n\u00e4mlich die Feststellung, ob eine Argumentation oder ein Satz wohl\u00fcberlegter Fakten koh\u00e4rent, d.h. schl\u00fcssig ist. Dies ist eine Voraussetzung f\u00fcr die Beurteilung einer Krisensituation. Dazu muss nicht nur der Experte in der Lage sein, sondern auch der selbstbewusste „B\u00fcrger“.<\/u><\/p>\n

Ja, ich habe das letzte Mal \u00fcber die Wahrheit gesprochen, so wie Aristoteles diese umschrieben hat. Und es ist nat\u00fcrlich unmittelbar dann auch wiederum deutlich, dass diese Umschreibung f\u00fcr die Wahrheit nicht in allen Situationen g\u00fcltig ist. Dass etwas ist, und dass man sagt, dass etwas so ist, das kommt nat\u00fcrlich fortw\u00e4hrend vor, aber wir haben es mit sehr komplizierten Lebenssituationen und auch mit sehr komplizierten wissenschaftlichen Inhalten zu tun, und da kann man nicht einfach sagen, ja ist es nun so, oder ist es nicht so. Da haben wir es immer damit zu tun, dass noch eine andere Art von Wahrheitsdefinition gebraucht wird.<\/p>\n

Und dann gehen wir in der Philosophiegeschichte eine sehr lange Zeit weiter, zu der Zeit von Hegel, der nat\u00fcrlich vor allem sein Denken entfaltet hat auf einem Gebiet, wo die sinnliche Wirklichkeit nicht mehr da ist. Er denkt rein sinnlichkeitsfrei und denkt philosophisch. Und da kann man nat\u00fcrlich immer auch wiederum die Frage haben, ja ist das, was er da sagt, was er dargestellt hat, ist das wahr oder nicht? Und da wird es viel schwieriger, denn man hat nicht die M\u00f6glichkeit es an irgendeiner sinnlichen Wirklichkeit zu pr\u00fcfen und muss also eine andere Wahrheitsfindung, oder Wahrheitsbest\u00e4tigung haben. Und diese hat der Mensch, obwohl in der heutigen Zeit da nicht so viel Aufmerksamkeit angegeben wird.<\/p>\n

Der Mensch hat eine Wahrheitsempfindung in dem Denken selbst. Und das h\u00e4ngt damit zusammen, dass wir, und wir tun das auch unbewusst eigentlich fortw\u00e4hrend, dass wir das Eine, was wir denken, oder was wir lesen, dass wir das mit dem Fr\u00fcheren in Verbindung bringen und uns dann die Frage stellen, h\u00e4ngt das Zweite in einer richtigen Weise mit dem Ersten zusammen? Ist das koh\u00e4rent, was ich denke? Und wenn Zusammenh\u00e4nge koh\u00e4rent sind, dann f\u00fchlen wir diese als wahr.<\/p>\n

Und so kann man die Philosophie von Hegel als wahr empfinden, weil sie in sich koh\u00e4rent ist. Man kann dann immer nat\u00fcrlich noch fragen, hat er auch eine sogenannte erste Frage gestellt? Hat er die Folge richtig beantwortet? Und ist es dann so, dass seine ganze Philosophie in einer richtigen Weise auf diese erste Frage beruht?<\/p>\n

Aber wenn wir die erste Frage nicht zur Verf\u00fcgung haben, dann k\u00f6nnen wir doch noch in dem Ganzen der Denkt\u00e4tigkeit empfinden, ob eine Koh\u00e4renz darin ist.<\/p>\n

Das ist ein Wahrheitsempfinden, was eigentlich auch geschult werden m\u00fcsste. Ich glaube, dass der Mensch ein Wahrheitswesen ist. Ich bin nicht der Auffassung, dass die Prima Philosophia unrecht hatte, und dass Wahrheit eigentlich nicht existiert. Der Mensch ist nach meiner, ja, Einsicht und auch Empfindung, ein echtes Wahrheitswesen.<\/p>\n

Nur gibt es viele St\u00f6rungen. Und es scheint wohl, dass diese St\u00f6rungen immer st\u00e4rker und schlimmer werden. Wir haben gesehen, dass vor vier Jahren ein Pr\u00e4sident der Vereinigten Staaten gew\u00e4hlt wurde, der eine sehr bestimmte Art von Vorgehen hat. Einerseits hat das etwas Spontanes, und in diesem Sinn ist es nicht immer absto\u00dfend, aber andererseits gibt es eine Art von neue Gewohnheit, die in der Wahrheitsempfindung der Menschen eintritt, wenn ein Pr\u00e4sident twittert und einfach so alles, was er scheinbar empfindet nach au\u00dfen twittert, heute dies, morgen das und es macht dann scheinbar gar nicht mehr aus, ob das auch koh\u00e4rent ist, ob das, was er heute twittert auch in \u00dcbereinstimmung, oder in Koh\u00e4renz ist mit demjenigen, was er gestern, oder vorgestern getwittert hat.<\/p>\n

Also die V\u00f6glein die twittern und ja, es kann manchmal sch\u00f6n und manchmal \u00fcbel klingen, aber koh\u00e4rent ist es nicht und es scheint auch vielleicht nicht einmal die Absicht zu sein, dass da eine Koh\u00e4renz ist.<\/p>\n

Also das ist etwas, was hinein schleicht in unsere Wahrheitsempfindung, dass es nicht so wichtig ist, dass das von gestern in \u00dcbereinstimmung ist mit demjenigen von heute. <\/span><\/span><\/p>\n

Und wenn das nur lange genug dauert und die Zeitungen zum Beispiel passen sich demjenigen Verhalten auch an, dann wird das allm\u00e4hlich eine Gewohnheit. Und so kann es geschehen, dass man heute in der Zeitung etwas liest, Tatsachen, und dass morgen, meistens nicht schon morgen, aber nach einigen Tagen, etwas ganz anderes in der Zeitung steht und man eigentlich mehr oder weniger vergessen hat, dass das da gewesen ist, oder man findet es nicht so schlimm, oder man hat es nicht so genau gelesen. Aber die Wahrheitsempfindung l\u00e4sst dann nach. Und das kann eine Gewohnheit werden, dass man nur St\u00fcckweise fragmentarisch liest und das Eine mit dem Anderen nicht mehr in Verbindung denkt. Und das m\u00fcsste eigentlich abgeschafft werden. Wir m\u00fcssen als Menschheit, die denkt, eigentlich zur\u00fcck zur Grundschule und neu lernen, was eigentlich koh\u00e4rent denken auch wiederum ist.\u00a0Es ist nat\u00fcrlich nicht so leicht, um Beispiele anzuf\u00fchren, daf\u00fcr m\u00fcsste ich zum Beispiel die ganze Coronakrise Schritt f\u00fcr Schritt verfolgen, wie das gegangen ist und Schritt f\u00fcr Schritt versuchen zu zeigen, wo das fr\u00fchere mit Bezug auf die Aussagen nicht mit dem sp\u00e4teren in \u00dcbereinstimmung ist.<\/span><\/p>\n

Aber ich kann doch ein Beispiel anf\u00fchren, und das ist, dass vor einigen Wochen in der Zeitung ein Artikel gestanden hat von einem Hochschullehrer, einem Professor, es sind gegenw\u00e4rtig immer nur noch Professoren, die sprechen, wenn man kein Professor ist, dann braucht man gar nicht mehr zuzuh\u00f6ren, ich bin kein Professor. Das war ein Professor, ein Epidemiologe und der hat vorgerechnet durch mit Hilfe von Rechenmodellen, dass wenn in den Niederlanden nicht die Maskenverpflichtung eingef\u00fchrt wird, dass es am 26. November, so genau sagt er es, wiederum ein Lockdown geben wird in den Niederlanden, dass die Maske notwendig ist, um das vorzubeugen und dass wenn nicht eine Maskenpflicht eingef\u00fchrt wird, dass dann die Totenzahl steigen wird, steigen wird bis zu 7000, bis zu 31000. Dann sagt er dazu, ja, wahrscheinlich ist es mehr in der N\u00e4he von 7000, aber die Zahl 31000 hat dann wohl geklungen. Und wenn nichts gemacht wird, wenn keine Maske getragen wird, dann wird also eine gro\u00dfe Sterbeanzahl stattfinden, 7000 bis 31000 insgesamt. Bei mir kommt dann die Frage insgesamt ist das, sind die 6500, die wir so schon haben darin, oder nicht? Aber gut, wenn die Maskenpflicht wohl eingef\u00fchrt wird, dann wird die Gesamtzahl nicht \u00fcber 6600 hinauskommen.<\/p>\n

Wenn man so ein Artikel sorgf\u00e4ltig liest, dann ist schon innerhalb des Artikels die Koh\u00e4renz nicht da. Aber wenn man es im Verlauf der Zeit verfolgen wird, dann fragt man sich nat\u00fcrlich wohl, wer wird am 26. November sich noch erinnern, dass im August ein Artikel in der Zeitung gestanden hat, dass man 26. November ein Lockdown in den Niederlanden n\u00f6tig werden wird, wenn nicht die Maskenpflicht eingef\u00fchrt wird. <\/span><\/span><\/p>\n

Wir sollten das aber memorieren und dann am 26. November uns die Frage stellen, ja wie ist es nun eigentlich gegangen, haben wir jetzt ein Lockdown, haben wir eine Maskenpflicht gehabt, wie viel Sterbef\u00e4lle sind noch dazu gekommen usw.. <\/span><\/span><\/p>\n

Das ist in dem Koh\u00e4renzerleben der Wahrheit eine Notwendigkeit. Und das m\u00fcsste man eigentlich Tag f\u00fcr Tag \u00fcben, dass man sich immer wieder fragt, ist dasjenige, was ich heute h\u00f6re in \u00dcbereinstimmung mit demjenigen, was ich gestern geh\u00f6rt habe.<\/span><\/span><\/p>\n

Koh\u00e4renz, das ist die zweite Art der Wahrheit mit der wir Menschen die Wahrheit empfinden. Wenn man so denken will und versuchen will die Geschehnisse mit zu verfolgen, dann haben wir, dann brauchen wir eine Methode, dass wir immer wieder uns fragen, stimmt dies mit demjenigen, was ich vorher geh\u00f6rt habe, von denselben Menschen. Wenn es andere sind, liegt es nat\u00fcrlich anders. Aber wenn dieselben Menschen etwas ganz anderes sagen, morgen, als was sie gestern gesagt haben, dann muss man doch wach werden daran. Und so m\u00f6chte ich die aller erste Frage noch mal Wiederholen. <\/span><\/span><\/p>\n

Wie ist es eigentlich mit diesem Virus? Dass es existiert, will ich nicht leugnen. Dass es schlimme Krankheit verursacht, auch nicht. Dass es Todesf\u00e4lle gegeben hat und vielleicht auch noch gibt, auch nicht. Aber der Mensch ist ein sterbliches Wesen, daran l\u00e4sst sich vorl\u00e4ufig nichts \u00e4ndern. Und fr\u00fcher war es so, dass man sagte, wenn ein \u00e4lterer Mensch so allm\u00e4hlich so alt und voller Beschwerden leben muss, dass er eigentlich lieber sterben m\u00f6chte, dann sagte man, wenn er eine Pneumonie bekommt, dann ist das die <\/span><\/span>old mans friend<\/em><\/span><\/span>. Jetzt scheint das Sterben f\u00fcr alte Menschen der Feind zu sein. Und das ist die erste Frage. Wie steht es eigentlich mit diesem Virus? Man h\u00f6rt immer mehr und mehr, dass dieses Virus den A-Satus bekommen hat, das hei\u00dft, dass es registriert wurde als ein h\u00f6chst gef\u00e4hrliches Virus, woran viele Menschen erkranken werden und auch viele Menschen sterben werden, viel viel gef\u00e4hrlicher, als eine Grippe. <\/span><\/span><\/p>\n

Jetzt nach so vielen Monaten Erfahrung m\u00fcsste man sich doch einmal die Frage stellen, ist diese Registration als A-Virus wohl wahr? Stimmt das? Hat dieser Status sich best\u00e4tigt? Was ist dies eigentlich f\u00fcr ein Virus? Es scheint, dass die ganze Welt das wei\u00df, dass man die Wahrheit dar\u00fcber hat. Aber ich m\u00f6cht fragen, wie steht es eigentlich mit diesem Virus, was ist es?! Und darauf m\u00f6chte ich dann das n\u00e4chste Mal gerne weiter eingehen.<\/span><\/span><\/p>\n

Wahrheit durch koh\u00e4rentes Denken Von Mieke Mosmuller<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Aristoteles‘ Korrespondenzs\u00e4tze zur Wahrheit haben wir nicht genug Unterst\u00fctzung, um feststellen zu k\u00f6nnen, ob etwas in der komplizierten Realit\u00e4t wahr ist oder nicht. Aber uns steht ein anderes Verfahren zur Verf\u00fcgung, n\u00e4mlich die Feststellung, ob eine Argumentation oder ein Satz wohl\u00fcberlegter Fakten koh\u00e4rent, d.h. schl\u00fcssig ist. Dies ist eine Voraussetzung f\u00fcr die Beurteilung einer Krisensituation. Dazu muss nicht nur der Experte in der Lage sein, sondern auch der selbstbewusste „B\u00fcrger“.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4399,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-7399","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nicht-kategorisiert"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7399"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7399\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7747,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7399\/revisions\/7747"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}