Es ist mir bis letzte Woche entgangen, dass es inzwischen einen neuen Titel gibt, einen neuen Begriff, f\u00fcr das, was zuvor der Great Reset war. Es gibt einen neuen \u2013 ja, ich denke, das ist ein Arbeitstitel \u2013 und das ist das intelligente Jahrhundert. Ich finde das einen intelligenten Titel, nur w\u00fcrde ich ihm eine ganz andere Bedeutung geben als die Bedeutung, die daf\u00fcr \u00fcblich ist. Ich stelle mir vor, der Titel hat eine Rolle bei der Versammlung in Davos gespielt. Klaus Schwab hat ein Buch geschrieben \u00fcber die vierte industrielle Revolution, und wenn man dieses Buch kennt, dann wei\u00df man: Es geht haupts\u00e4chlich um die Digitalisierung und um die k\u00fcnstliche Intelligenz und darum, was das alles in diesem Jahrhundert bewirken wird.<\/p>\n
Wenn man von der k\u00fcnstlichen Intelligenz spricht und das Wort \u201ek\u00fcnstlich\u201c wegl\u00e4sst, dann ist es nat\u00fcrlich in der Tat die Digitalisierung. Das ist das Zeitalter der Intelligenz. Aber es ist auch wirklich das Zeitalter der Intelligenz, und tats\u00e4chlich war das vorherige Jahrhundert das in gewissem Sinne auch schon. Ich habe beim letzten Mal mein Herz, ja, ich will nicht sagen ausgesch\u00fcttet, aber doch so etwas, \u00fcber das Zur\u00fcckbleiben des eigentlichen europ\u00e4ischen Impulses. Und ich w\u00fcrde jetzt sagen: Eigentlich ist der europ\u00e4ische Impuls das Zeitalter der Intelligenz. Nur nicht so, wie es in den Reset-Ideen gefasst ist, sondern in einem ganz anderen Sinne. Sehen Sie, Rudolf Steiner hat 1924 \u2013 und das war also wirklich das vorherige Jahrhundert und noch ziemlich am Anfang \u2013 dar\u00fcber gesprochen, dass es f\u00fcr die Menschheit von allergr\u00f6\u00dfter Bedeutung w\u00e4re und sein w\u00fcrde, dass jeder Mensch, der es kann, f\u00fcr sich den inneren Blick auf die menschliche Intelligenz fallen l\u00e4sst und diese menschliche Intelligenz zu durchschauen versucht, weil sie das spirituelle Element schlechthin ist, das direkt ins Auge f\u00e4llt und das auch direkt zu durchschauen ist. Alles andere muss man erst denken. Aber was man intelligent gedacht hat, das ist bereits gedacht. Also muss man mit seinem Denken nicht noch einmal von vorne anfangen. Die Intelligenz l\u00e4sst sich eigentlich mehr oder weniger so durchschauen, ohne dass man dabei jemals Fehler machen w\u00fcrde. Und das ist das allerwichtigste Thema in Europa. Das ist eine Aussage von Rudolf Steiner aus dem Jahr 1924. Und er sagt dann, dass die Zeit daf\u00fcr nicht unbegrenzt ist. Es ist nicht so, dass man sagen kann: Na ja gut, wir haben die Ewigkeit vor uns, um das zu tun. Und man sieht jetzt auch, dass das so ist. Denn w\u00e4hrend zur Zeit Rudolf Steiners das Durchschauen der menschlichen Intelligenz innerlich noch als die ultimative Freiheit angesehen werden konnte, ist es jetzt so, dass man das Gef\u00fchl bekommt: Na ja, wir m\u00fcssen uns schon ein bisschen beeilen. Also ist man nicht mehr so frei, denn es kommt eine andere Intelligenz, die von einer Art ist, mit der man mit der menschlichen Intelligenz bis zu einem gewissen Grad nicht mithalten kann \u2013 es sei denn, man wei\u00df, was man wert ist. Ich hoffe, das ist klar. Die k\u00fcnstliche Intelligenz hat nat\u00fcrlich ein Potenzial, das will ich wirklich nicht leugnen, das enorm ist, und man kann sich vorstellen, dass sie nach und nach immer mehr f\u00fcr alle m\u00f6glichen Zwecke auf der Erde eingesetzt werden kann \u2013 von der schrecklichsten Kontrolle der Bev\u00f6lkerung bis hin zur Meinungsfreiheit in den sozialen Medien und auch der M\u00f6glichkeit, beispielsweise auf eine Weise zu publizieren, die ohne k\u00fcnstliche Intelligenz nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Das wird also zweifellos einen Aufschwung nehmen, das tut es bereits.\u00a0 Ich habe nat\u00fcrlich darauf hingewiesen, dass man die Einschr\u00e4nkungen weiterhin vor Augen behalten muss.<\/p>\n
Also erwarte ich, dass dadurch noch erhebliche Verz\u00f6gerungen auftreten werden. Ich glaube nicht daran, dass im Jahr 2030 oder 2040 bereits eine Singularit\u00e4t eintreten wird, in dem Sinne, dass sie einen unaufhaltsamen Aufschwung genommen hat, denn es gibt noch zu viele Haken und \u00d6sen.<\/p>\n
Aber nochmals: Dass es einen Aufschwung nimmt, ist nat\u00fcrlich offensichtlich. Und wenn wir als Menschen nicht die Sklaven einer Intelligenz werden wollen, die nicht die unsere ist, dann wird es jetzt wirklich h\u00f6chste Zeit \u2013 und das gilt besonders f\u00fcr uns in Europa, die nicht so geboren sind, um sich nur mit Technik, Krieg und Handel zu besch\u00e4ftigen. Das wird nun wirklich zu einer dringenden Notwendigkeit. Und was sollten wir jetzt eigentlich tun? So schwierig ist es nicht. Was wir eigentlich tun sollten, ist, die Intelligenz, die wir in uns tragen, die wir st\u00e4ndig entfalten, so zu verstehen \u2013 also die Intelligenz selbst, nicht das, was man damit macht, sondern wie man es macht \u2013, dass es sofort klar ist, dass die k\u00fcnstliche Intelligenz dem nicht das Wasser reichen kann.<\/p>\n
Sehen Sie, es liegt im intuitiven Verst\u00e4ndnis \u2013 da liegt der Unterschied. Ein k\u00fcnstlich intelligenter Prozess hat das nicht. Er funktioniert mit allem, was an Daten vorhanden ist, und wenn eine Frage gestellt wird, dann kann diese Frage nur insofern beantwortet werden, als ausreichend Daten daf\u00fcr vorhanden sind. Dabei versteht das System nichts. Und ich wei\u00df nat\u00fcrlich, dass behauptet wird, dass es das doch tut. Und es ist auch schwer zu beweisen, denn man kann sich vorstellen, dass man mit diesem intelligenten System, dieser technischen Intelligenz, den Eindruck erwecken kann, dass etwas verstanden wird. Und wie k\u00f6nnte man das tun? Indem man, sagen wir, so viele Funktionen einf\u00fchrt, dass man den Anschein erwecken kann, dass Verst\u00e4ndnis vorhanden ist.<\/p>\n
Man kann also mit all diesen Funktionen ein Ergebnis erzielen, das dem Verstehen fast gleichkommt. Aber dieses \u201efast\u201c \u2013 genau darum geht es. Das ist so etwas wie eine Wahrscheinlichkeit, die niemals eine Realit\u00e4t werden kann. Ich erinnere mich daran aus dem Gymnasium in der Differentialrechnung. Dort gab es eine Kurve, die immer n\u00e4her an das, sagen wir, Ideal herankam, es aber nie erreichen konnte, weil das eben nicht in der Formel lag. So sehe ich das auch mit der k\u00fcnstlichen Intelligenz. Sie kann nachahmen, was Verstehen ist, aber der Durchbruch zum wirklichen Verst\u00e4ndnis wird immer eine Unm\u00f6glichkeit bleiben. Doch wenn der Mensch selbst nicht versteht, dass er versteht, dann kann er das nat\u00fcrlich auch nicht erkennen. Und daf\u00fcr m\u00f6chte ich pl\u00e4dieren.<\/p>\n
Ich wei\u00df nicht wie. Ich tue mein Bestes in B\u00fcchern und habe das auch in vielen Arbeitsgruppen durch \u00dcbungen und Begeisterung f\u00fcr das Durchschauen des menschlichen Erkenntnisverm\u00f6gens getan. Ich kann es f\u00fcr diese Kamera nicht weiter ausf\u00fchren, au\u00dfer zu sagen: Die k\u00fcnstliche Intelligenz ist eigentlich ein L\u00fcgner. Sie kann sich so darstellen, dass das Endergebnis wie ein Verst\u00e4ndnis erscheint, aber es ist keins. Und ein Mensch hat diese F\u00e4higkeit. Das Verst\u00e4ndnis kommt durch geistige Intuition ins Bewusstsein. Aber wenn der Mensch nicht gelernt hat, das in sich selbst zu erkennen, kann er nat\u00fcrlich auch niemals feststellen, dass die Technik das nicht hat. Denn wie soll man einen Unterschied feststellen, wenn man die eine Seite nicht kennt? N\u00e4mlich die eigene Seite?<\/p>\n
Also der gro\u00dfe Unterschied zwischen k\u00fcnstlicher Intelligenz und menschlicher Intelligenz ist das echte Verst\u00e4ndnis.<\/p>\n
Das, was man auch im menschlichen Kontakt so sehr braucht \u2013 dass man einander versteht. Eine Maschine kann das tun \u2013 kann es so erscheinen lassen. Sie kann einf\u00fchlsame Bemerkungen machen, durch die der Mensch das Gef\u00fchl hat: \u201eEr versteht mich.\u201c Das ist nat\u00fcrlich Unsinn. Das ist Schein, das ist eine L\u00fcge. Man muss ein menschliches Herz haben, um wirklich verstehen zu k\u00f6nnen. Das hat nichts mit neuronalen Netzen zu tun. Das muss zum Menschen durchdringen. Und das sehe ich als die eigentliche Aufgabe f\u00fcr Europa.<\/p>\n
Und wenn wir das durchschauen w\u00fcrden, dann k\u00f6nnte auch eine neue Kunst und Kultur erbl\u00fchen. Denn seien wir ehrlich: Die alte Kunst und Kultur ist verbl\u00fcht. Sie geht nicht weiter. Es gibt noch Kunst. Aber, nehmen Sie es mir nicht \u00fcbel, sie wird allm\u00e4hlich doch dekadent. Entweder glaubt sie, etwas Neues in die Welt zu setzen, und ist dann dekadent, oder sie bleibt gro\u00dfartig und wird dekadent, indem sie das Alte weiterverwendet.<\/p>\n
Wie k\u00f6nnen wir in Europa dazu kommen, dass wir stark sind in diesem intelligenten Zeitalter? Nicht, indem wir glauben, dass eine Menschheit 4.0 kommt. Oder dass eine vierte industrielle Revolution kommt, die alles ver\u00e4ndern wird. Technik \u2013 ja. Aber Mensch. Die Intelligenz des Menschen ist un\u00fcbertrefflich. Und das werde ich so oft wie m\u00f6glich mit allen m\u00f6glichen Beispielen weiterhin aussprechen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es ist mir bis letzte Woche entgangen, dass es inzwischen einen neuen Titel gibt, einen neuen Begriff, f\u00fcr das, was zuvor der Great Reset war. Es gibt einen neuen \u2013 ja, ich denke, das ist ein Arbeitstitel \u2013 und das ist das intelligente Jahrhundert. Ich finde das einen intelligenten Titel, nur w\u00fcrde ich ihm eine ganz andere Bedeutung geben als die Bedeutung, die daf\u00fcr \u00fcblich ist. Ich stelle mir vor, der Titel hat eine Rolle bei der Versammlung in Davos gespielt. Klaus Schwab hat ein Buch geschrieben \u00fcber die vierte industrielle Revolution, und wenn man dieses Buch kennt, dann wei\u00df man: Es geht haupts\u00e4chlich um die Digitalisierung und um die k\u00fcnstliche Intelligenz und darum, was das alles in diesem Jahrhundert bewirken wird.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7555,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-7561","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7561"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7562,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7561\/revisions\/7562"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7555"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}