Ich habe letztes Mal gesagt, alles bleibt immer dasselbe. Es ist nat\u00fcrlich klar, dass sich das nicht auf den Inhalt bezieht, denn inhaltlich gibt es nat\u00fcrlich fortw\u00e4hrend sehr gro\u00dfe Unterschiede, aber die Weise, wie der Inhalt zustande kommt, die ist immer dieselbe. Und dann macht es eigentlich \u00fcberhaupt nichts aus, wer bestimmte Handlungen verrichtet oder Taten initiiert.<\/p>\n
Die Quelle, aus der das hervorgeht, ist doch immer dieselbe. Und nat\u00fcrlich gibt es Unterschiede in dem Sinne, dass Menschen verschiedene Charaktere haben und verschiedene Temperamente, und dadurch gibt es scheinbar wohl Unterschiede. Aber wir laufen im Augenblick in eine Falle, k\u00f6nnte man sagen, die \u00fcberhaupt nicht gesehen wird.<\/p>\n
Wens du als Mensch, Menschlein, auf der Erde geboren wirst, dann bist du gewiss kein unbeschriebenes Blatt, so wie das aus der gew\u00f6hnlichen Wissenschaft gesehen wird; dieses Blatt ist sehr wohl durch eine ferne Vergangenheit beschrieben, aber du kommst nat\u00fcrlich in eine ganz neue Welt und du musst dich darin einleben, einarbeiten, und daf\u00fcr musst du nat\u00fcrlich ganz allm\u00e4hlich an diese Welt gew\u00f6hnt werden, in der du dann geboren bist. Und das dauert eine ganze Zeit, du bist sehr lange damit besch\u00e4ftigt, deine Sinne zu \u00fcben, sp\u00e4ter damit, dein Ged\u00e4chtnis zu \u00fcben, alle m\u00f6glichen Kenntnisse aufzunehmen, und dann, wenn du vielleicht zur Universit\u00e4t gehst, dann benutzt du alle erworbenen Begriffe und Denkweisen, um das aufzunehmen, was die Wissenschaft dir zu bieten hat, und es scheint, als k\u00f6nne das ganze Leben so weitergehen. Und das ist eigentlich vergleichbar mit der Situation, in der wir uns als Menschheit befinden: Es scheint, als sei die Entwicklung der Menschheit immer so gewesen, wie sie ist, und als k\u00f6nne sie auch immer so weitergehen, wie sie ist, und dann kannst du nat\u00fcrlich irgendwann sagen: Nun ja gut, wir haben Technik, und damit k\u00f6nnen wir ein sch\u00f6nes Beispiel von Fortschritt liefern, und dann wird alles anders, aber es wird nat\u00fcrlich \u00fcberhaupt nicht anders, denn das, was diese Technik zu bieten hat, beruht ebenfalls darauf, dass alles immer gleich bleibt.<\/p>\n
<\/p>\n
Wenn du dich also als Mensch entwickelt hast, sagen wir einmal bis etwa zu deinem achtundzwanzigsten Lebensjahr, dann bricht eine Zeit an, in der du, denke ich, doch allm\u00e4hlich beginnst zu erleben, dass du an eine Art Grenze kommst; nur wird darauf die Aufmerksamkeit nicht gelenkt, niemand sagt dir, dass es so ist, und niemand erkl\u00e4rt dir, was eigentlich genau geschieht, aber es geschieht etwas. Und wenn du dann noch einige Jahre sp\u00e4ter in deinem Leben bist, dann solltest du eigentlich merken, dass du im Denken, insbesondere dort, wo du dein Bewusstsein hast, dass du dort fortw\u00e4hrend damit weitergehst, alle Begriffe, alle Meinungen, alle Urteile, die du erworben hast, miteinander zu kombinieren, und dass dir die Kraft fehlt, wirklich erneuernd in dir selbst zu denken. Das solltest du eigentlich merken, und meiner Meinung nach merkst du das auch; nur noch einmal: Man weist dich nicht darauf hin, also kannst du es wohl bemerken, aber du lebst dennoch dar\u00fcber hinweg. Das ist es, was jetzt auch in der gro\u00dfen Entwicklung der Menschheit geschieht.<\/p>\n
Wir haben eine gewaltige Geschichte der Entwicklung von Wissenschaften und Kultur, und auch das kommt an einen Punkt, an dem die Erneuerung nicht mehr m\u00f6glich ist. Man kann wohl neue Entdeckungen machen, man kann gewaltige Fortschritte machen, zum Beispiel in der spezialisierten Medizin, aber wenn man genauer hinschaut, dann sieht man, dass das alles doch darauf beruht, die Begriffe, die bereits vorhanden sind, und die Wahrnehmungen, die bereits vorhanden sind, auf eine andere Weise zusammenzulegen. Ich wei\u00df nicht, ob deutlich wird, was ich sage.<\/p>\n
Es kommt eine Grenze f\u00fcr das, was mit diesem historisch gewaltig entwickelten Denken zustande gebracht werden kann. Nun gut, dann haben wir doch die Technik, und die kann es von uns \u00fcbernehmen, aber das Interessante ist, dass man in der technischen Entwicklung, in der Entwicklung der k\u00fcnstlichen Intelligenz, ebenfalls sieht, dass diese Grenze erreicht wird. Ich fand es au\u00dferordentlich interessant und auch in gewisser Weise befriedigend zu lesen, dass bei chat-GPT irgendwann alle Daten darin enthalten sind und dass eigentlich nichts Neues mehr hinzukommen kann, au\u00dfer wenn bestimmte urheberrechtliche Grenzen durchbrochen werden, aber im Grunde kommt ein Moment, in dem ein solches System alles, was im Internet zu finden ist, in sich tr\u00e4gt. Und derjenige, der diesen Artikel schrieb \u2013 ich habe leider vergessen, wer das war \u2013 wies darauf hin, dass, wenn man dann weitergeht und also \u00fcber die gesetzten Grenzen der Daten hinaus mit chat-GPT fortf\u00e4hrt, dieses dann beginnt, Unsinn zu erz\u00e4hlen.<\/p>\n
Nun, das kennen wir, denke ich, alle, wenn man dieses System benutzt: dass man bis zu einer bestimmten Grenze gehen kann. Wenn man weitergeht, wenn man in ein Gebiet kommt, \u00fcber das es keine Daten hat, dann antwortet es zwar weiterhin, aber dann wird es unsinnig. Also auch in der Technik gibt es diese Grenze. Man kann irgendwann, auch wenn man noch so viele Daten hat, nicht weitergehen mit dem Kombinieren und dem Wissen davon in einer gewissen Vollkommenheit.<\/p>\n
Und wenn diese erreicht ist, dann gibt es nur noch einen Weg, und das ist, dass es dekadent wird. Dann geht es nicht mehr nach oben, sondern nach unten. Meiner Meinung nach sehen wir das auch in der klassischen Musik.<\/p>\n
Ich habe es jedenfalls so erlebt, dass irgendwann im neunzehnten Jahrhundert eine Art Grenze kommt f\u00fcr das, was die Musik noch an Erneuerung bringen kann, und dass dann eigentlich jemand kommen m\u00fcsste, der aus einer anderen Inspirationsquelle komponiert, wodurch dann ein Umschwung in dieser Musik entsteht. Nun, wir haben im zwanzigsten Jahrhundert nat\u00fcrlich sehr viel andere Art von klassischer Musik erlebt. Ich wei\u00df noch, dass ich diese Musik in meinen j\u00fcngeren Jahren erlebte wie von einem Orchester gespielte Verkehrsstaus.<\/p>\n
Das gilt nat\u00fcrlich nicht f\u00fcr alle Musik, aber ich habe darunter doch sehr gelitten. Und irgendwann \u2013 ich habe als Kind sonntags immer im Hintergrund Wagner-Musik geh\u00f6rt, weil das irgendein Opernmorgen im Radio war oder so \u2013 und ich fand das \u00fcberhaupt nichts. Ich fand es so dramatisch und eigentlich unerquicklich, aber ja, es war nat\u00fcrlich auch Hintergrundmusik.<\/p>\n
Und sp\u00e4ter, als ich die Anthroposophie kennenlernte, las ich bei Rudolf Steiner, dass er dar\u00fcber eigentlich doch etwas ganz anderes sagt. Und als dann irgendwann in Amsterdam eine Auff\u00fchrung von Wagners Parsifal kam, sind wir doch dorthin gegangen. Und ich erinnere mich noch, dass ich dort in dieser Reihe sa\u00df und das Orchester zu spielen begann, und ich dachte: Ja, das ist nun Erneuerung der Musik.<\/p>\n
Und das ist es nat\u00fcrlich auch nicht ganz, aber was f\u00fcr eine unglaubliche Wirkung auf deine Lebenskraft. Da f\u00fchlt man also einen Augenblick lang, was geschehen k\u00f6nnte, wenn in der Entwicklung der Menschheit ein solcher Umschwung sich durchsetzen w\u00fcrde. Der hat sich nicht durchgesetzt.<\/p>\n
Vielleicht h\u00f6re ich falsch, vielleicht habe ich die Quellen nicht richtig, aber ich glaube es nicht. Bei Wagner ist etwas zu h\u00f6ren, und Rudolf Steiner sagt, bei Bruckner und bei Mahler ist das auch so; da ist etwas zu h\u00f6ren, was in der Zeit davor nicht vorkam. Darauf beruhte nat\u00fcrlich auch die Kritik, die diese Komponisten bekamen, denn sie taten etwas, ja, was eigentlich nicht vorkam.<\/p>\n
Das finde ich ein Beispiel f\u00fcr das, was in unserem Denkverm\u00f6gen stattfinden m\u00fcsste. Wir m\u00fcssen einen Weg finden, unser Denkverm\u00f6gen so zu schulen, dass es sich erneuert. Wir werden dieselben Begriffe haben, aber die Weise, wie wir sie dann handhaben werden, die wird erneuert sein.<\/p>\n
Und dann h\u00f6rt hier und da die Dekadenz auf. Wenn wir die Situation im Nahen Osten sehen, dann kann man einerseits sagen: Nun, das ist nat\u00fcrlich nicht immer dasselbe, denn es ist ziemlich einzigartig, was dort geschieht, jedenfalls wie es geschieht. Aber gleichzeitig sieht man nat\u00fcrlich, dass es doch wirklich Dekadenz ist, wodurch ein solcher Krieg entsteht und sich auch fortsetzt.<\/p>\n
Das d\u00fcrfte in der Entwicklung der Menschheit so nicht mehr geschehen. Und ja, ich bleibe dabei daf\u00fcr zu pl\u00e4dieren, dass die Menschen einsehen, dass eine Ver\u00e4nderung in der Welt nicht anders m\u00f6glich ist, als dass im Denken die erneuernde Kraft gesucht wird. Und man muss das Rad nicht neu erfinden, denn es ist schon erfunden.<\/p>\n
Das findet man in der reichlich vorhandenen Literatur von Rudolf Steiner; darin, und auch in meinen eigenen B\u00fcchern, findet man gen\u00fcgend Hinweise darauf, wie man das Denken so entwickeln k\u00f6nnte, dass eine Erneuerung m\u00f6glich wird. Dass neues Leben hineinkommt, und dass dann aus diesem neuen Leben im Denken eine v\u00f6llig andere Sicht auf Mensch und Welt entsteht.<\/p>\n
Soweit f\u00fcr diesmal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ich habe letztes Mal gesagt, alles bleibt immer dasselbe. Es ist nat\u00fcrlich klar, dass sich das nicht auf den Inhalt bezieht, denn inhaltlich gibt es nat\u00fcrlich fortw\u00e4hrend sehr gro\u00dfe Unterschiede, aber die Weise, wie der Inhalt zustande kommt, die ist immer dieselbe. Und dann macht es eigentlich \u00fcberhaupt nichts aus, wer bestimmte Handlungen verrichtet oder Taten initiiert.<\/p>\n
Die Quelle, aus der das hervorgeht, ist doch immer dieselbe. Und nat\u00fcrlich gibt es Unterschiede in dem Sinne, dass Menschen verschiedene Charaktere haben und verschiedene Temperamente, und dadurch gibt es scheinbar wohl Unterschiede. Aber wir laufen im Augenblick in eine Falle, k\u00f6nnte man sagen, die \u00fcberhaupt nicht gesehen wird.<\/p>\n
De bron waaruit dat voortkomt is toch altijd hetzelfde. En natuurlijk zijn er verschillen in de zin van dat mensen verschillende karakters hebben en verschillende temperamenten, en daardoor is er schijnbaar wel verschil. Maar we lopen op het ogenblik in een val, zou je kunnen zeggen, die helemaal niet gezien wordt.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":9796,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-9800","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9800"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9800\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9801,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9800\/revisions\/9801"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9796"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}