Ja, wir sind wieder einmal zur\u00fcck, im warmen Sommer haben wir uns doch etwas zur\u00fcckgezogen, was die Videos betrifft jedenfalls, und jetzt werde ich versuchen, den Faden wieder aufzunehmen. Ich wollte zu Beginn ein Gef\u00fchl, eine Wahrnehmung besprechen, die immer st\u00e4rker wird. Ich habe in, na ja, ich denke, das muss in den neunziger Jahren gewesen sein, versucht, mit einem Professor f\u00fcr \u00f6stliche Philosophie zu einem Dissertationsthema zu kommen in Bezug auf einerseits den ethischen Individualismus von Rudolf Steiner und andererseits die Theorie des kommunikativen Handelns von J\u00fcrgen Habermas.<\/p>\n
Daf\u00fcr hatte ich einen Professor angesprochen, der die Theorie von Habermas in den Niederlanden eingef\u00fchrt und bekannt gemacht hat, und er hatte mich ermutigt, das zu tun, aber es musste nur jemand hinzukommen, der mehr die spirituelle Seite dieses Gegensatzes beleuchten k\u00f6nnte. Worum es mir nun geht, ist, dass ich damals dahintergekommen bin, das wusste ich wirklich nicht, denn ich bin kein Berufsphilosoph, niemand, der ein philosophisches Studium an der Universit\u00e4t absolviert hat \u2013 ich bin inzwischen nat\u00fcrlich wirklich ein Philosoph, aber nicht in dem Sinne, dass ich ein Doktorexamen vorweisen kann.<\/p>\n
Ich bin Arzt. Aber ich bin damals dahintergekommen, und das ist also doch etwas ganz anderes, als wenn man es aus den B\u00fcchern kennenlernt, dass das Ph\u00e4nomen Wahrheit in der Philosophie nicht mehr anerkannt wird. Dieser Utrechter Professor, der Habermas eingef\u00fchrt hatte, hat mir damals geschrieben, dass mein Buch \u201eSuche das Licht …\u201c von selbst\u00e4ndigem Denken zeuge, dass es aber davon ausgehe, dass es eine\u00a0prima philosophia<\/em>\u00a0gibt, dass es sie gibt.<\/p>\n Und das wird in der modernen Philosophie nicht mehr anerkannt, es gibt keine grundlegenden philosophischen Wahrheiten, wie man sie in der Logik des Aristoteles findet. Das wird in diesem Sinne nicht anerkannt. Wahrheit wird anerkannt, die durch kommunikative Prinzipien gemeinsam also als wahr angenommen wird. Das hatte ich nat\u00fcrlich in den B\u00fcchern von Habermas wohl verstanden, aber dass es so weit geht, dass die Wahrheit an sich nicht mehr als ein bestehendes Prinzip, um nicht zu sagen Wesen, anerkannt wird, dahinter kam ich also damals in dieser Zeit eigentlich erst wirklich.<\/p>\n Und also noch einmal nicht dadurch, B\u00fccher zu lesen, sondern dadurch, zu erfahren, dass man mit demjenigen, was man eine Wahrheit nennen k\u00f6nnte, die dadurch entsteht, dass man die verschiedenen Gedanken, die miteinander kombiniert werden, so beurteilen kann, dass man auf dieser Grundlage sagt, dass etwas wahr ist. Und das ist doch wirklich Philosophie? Ich meine, die Naturwissenschaft braucht \u00e4u\u00dfere Tatsachen, aber die Philosophie st\u00fctzt sich nicht darauf, sie st\u00fctzt sich auf Gedanken, auf Ideen, und was mich betrifft, ist es so klar wie nur irgendetwas, dass man Wahrheit auch aus der richtigen Kombination von Ideen wahrnehmen kann. Das ist schlie\u00dflich auch der Grund, wodurch ich wei\u00df, dass dasjenige, was Rudolf Steiner als Geisteswissenschaft gebracht hat, Wahrheit ist. Das l\u00e4sst sich nicht einfach durch Wahrnehmung best\u00e4tigen, denn man hat nicht diese Hellsehergabe, die Rudolf Steiner hatte, aber man hat doch das Denkverm\u00f6gen, das in der Kombination der Ideen die Wahrheit erkennen kann.<\/p>\n Nun, dahinter kam ich also, dass das nicht mehr anerkannt wird, dieses Prinzip, das im Menschen lebt. Und das ist nat\u00fcrlich eigentlich auch eine Voraussetzung daf\u00fcr, dass man schlie\u00dflich zu einer Vermenschlichung der k\u00fcnstlichen Intelligenz kommen kann. Wenn man sie benutzt, dann ist klar, dass sie ausschlie\u00dflich auf Daten basiert.<\/p>\n Sie kombiniert die Daten und darunter steht nat\u00fcrlich immer: KI kann Fehler machen. Nun, das wird manchmal sehr ergreifend deutlich, aber das kann man als Mensch dann feststellen, w\u00e4hrend das System, sich auf Daten st\u00fctzend, bei einer Kombination, die so beschaffen ist, durchaus recht haben k\u00f6nnte. Man hat also in Wirklichkeit als Fundament f\u00fcr den Wunsch, dass k\u00fcnstliche Intelligenz schlie\u00dflich menschliche H\u00f6he erreichen kann, daf\u00fcr n\u00f6tig, den Wahrheitssinn im Menschen zu verleugnen, zu sagen, dass es ihn nicht gibt.<\/p>\n Schau, dann ist nat\u00fcrlich tats\u00e4chlich die k\u00fcnstliche Intelligenz in vieler Hinsicht der Boss. Denn wenn man sieht, \u00fcber welches Ged\u00e4chtnis sie bereits verf\u00fcgt und wie sie dieses nutzen kann, indem sie in einigen Sekunden das ganze Internet nach Antworten auf eine Frage durchsucht, die man stellt, dann ist das nat\u00fcrlich nicht zu vergleichen mit dem, was man als Mensch sehr m\u00fchsam aus diesem tief in sich selbst verwurzelten Ged\u00e4chtnis sch\u00f6pfen muss, das dann menschlich ist. F\u00fcr Fakten kann man sich also durchaus an die k\u00fcnstliche Intelligenz wenden.<\/p>\n Aber wenn man anfangen wird zu meinen, dass darin auch ein Wahrheitsprinzip liegt, das wird man nicht meinen, denn man hat es bereits abgeschafft. H\u00e4tte man es aber noch aufrechterhalten, dann w\u00e4re die richtige Position der k\u00fcnstlichen Intelligenz selbstverst\u00e4ndlich. N\u00e4mlich ein grandioses Dossier, aber keine M\u00f6glichkeit, Wahrheit festzustellen.<\/p>\n Nun ist es so, dass wir diese Dossierfunktion nicht haben und von uns auch nicht erwartet wird, die Wahrheit zu haben. Das hat sich in den zwanzig Jahren, die vergangen sind, drei\u00dfig Jahre inzwischen, dramatisch ver\u00e4ndert, dieses Gef\u00fchl des Menschen, dass er in der Wahrheit sein k\u00f6nnte. Es wird n\u00e4mlich auch \u00e4u\u00dferlich st\u00e4ndig best\u00e4tigt, dass es keine Wahrheit gibt.<\/p>\n Man wird st\u00e4ndig, ich will nicht sagen betrogen, aber so etwas ist es doch, man wird st\u00e4ndig auf eine falsche Spur gesetzt, aber dabei wird ein bestimmter moralischer Zwang angegeben, dass das die Wahrheit sei, w\u00e4hrend die Wahrheit nicht existiert. In einer solchen Gemeinschaft leben wir, und wenn man nun nicht spirituell begabt ist, oder, sagen wir, wenn man \u00fcberhaupt nicht an den Geist glaubt \u2013 ich kann nicht sagen, dass ich an den Geist glaube, aber ich nehme den Geist wahr, das ist eine Wahrheit. Aber wenn man das nun nicht hat, dann kann man noch denken, na ja gut, okay, wir kommen durch Beratung, das ist sehr sch\u00f6n, miteinander zu Schlussfolgerungen und benennen diese als geltend, daran halten wir uns, wir alle zusammen, denn nur gemeinsam k\u00f6nnen wir etwas erreichen.<\/p>\n Das wird also dann von einer Anzahl von Menschen beispielsweise in einem Thinktank festgestellt, das ist keine Wahrheit, sondern das ist eine vorl\u00e4ufige \u00dcbereinstimmung, bis uns etwas anderes einf\u00e4llt, was wichtig ist. Nun, darin lebt man, und wenn man nun nicht in der Spiritualit\u00e4t lebt, sondern nur die Naturwissenschaft hat oder nur die \u00f6ffentliche Meinung, na ja gut, dann wird man das wohl akzeptieren und dann geht man eben mit diesem Strom und jenem Strom mit und man f\u00fchlt irgendwo in sich selbst, na da bin ich wohl damit einverstanden und da bin ich nicht damit einverstanden, aber dass das nun mit Wahrheit etwas zu tun haben sollte, das kommt wahrscheinlich nicht so sehr im Erleben vor. Wenn man dagegen sehr wohl in der geistigen Realit\u00e4t des Daseins lebt, dann muss man also in einer st\u00e4ndigen Diskrepanz zwischen der Wahrheitswelt und der L\u00fcge leben, in die man st\u00e4ndig eingetaucht ist.<\/p>\n Vielleicht hat es auch mit dem \u00c4lterwerden zu tun, aber ich denke, es ist viel mehr die Entwicklung der sozialen Struktur. Es wird immer schwieriger, das zu ertragen, abgesehen vom Inhalt. Auch wenn der Inhalt einen anspricht und er nicht auf einer geistigen Realit\u00e4t beruht, sondern auf Meinungen und Urteilen, die vor\u00fcbergehend sind, dann wird auch das allm\u00e4hlich unertr\u00e4glich.<\/p>\n Ich w\u00fcrde daf\u00fcr pl\u00e4dieren, oder wie auch immer man das nennen m\u00f6chte, dass das allgemeine Bewusstsein zur\u00fcckkehrt, dass der Mensch Tr\u00e4ger der M\u00f6glichkeit zur Wahrheit ist. Ich will nicht sagen, dass er immer in der Wahrheit ist. Das ist nat\u00fcrlich nicht so, denn dann k\u00f6nnte das nicht so geschehen, wie es jetzt geschieht.<\/p>\n Aber die M\u00f6glichkeit haben wir. Und obwohl das Leben zeitweise ungef\u00e4hr unertr\u00e4glich wird, weil man als konkrete Erfahrung hat, wie man belogen wird und wie das, sagen wir einmal, mit dem eigentlichen Sein der Wahrheit kollidiert, die auch die menschliche Wahrheit ist, obwohl dieses Erleben immer schwieriger wird, ist andererseits nat\u00fcrlich doch das Bewusstsein und das Erleben, das Durchdrungensein davon, dass der Mensch im Wesen ein Wahrheitswesen ist, eine sehr gro\u00dfe Gl\u00fcckseligkeit. Dabei lasse ich es f\u00fcr dieses erste Mal dann wieder bewenden.<\/p>\n Und ich hoffe, dass dieser wundersch\u00f6ne Sommer es uns erlaubt, wieder mit sehr viel Mut und Tatkraft dem Herbst entgegenzuleben.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ja, wir sind wieder einmal zur\u00fcck, im warmen Sommer haben wir uns doch etwas zur\u00fcckgezogen, was die Videos betrifft jedenfalls, und jetzt werde ich versuchen, den Faden wieder aufzunehmen. Ich wollte zu Beginn ein Gef\u00fchl, eine Wahrnehmung besprechen, die immer st\u00e4rker wird. Ich habe in, na ja, ich denke, das muss in den neunziger Jahren gewesen sein, versucht, mit einem Professor f\u00fcr \u00f6stliche Philosophie zu einem Dissertationsthema zu kommen in Bezug auf einerseits den ethischen Individualismus von Rudolf Steiner und andererseits die Theorie des kommunikativen Handelns von J\u00fcrgen Habermas.<\/p>\n Dit sprookje heeft een happy end, dat eindigt goed en het einde is werkelijk, dat de brug over de afgrond zich opgericht heeft. In het begin van het sprookje is het nog zo, dat de mens wel vanuit de hemelse wereld in de aardse kan afdalen, maar wanneer hij eenmaal in de aardse wereld met het zintuiglijke bewustzijn thuis is, ja dan kan hij met het bewustzijn eigenlijk niet zonder meer weer terug, in de slaap, na de dood, maar met het aardse bewustzijn is dat een onmogelijkheid. Aan het einde van het sprookje is er dan min of meer een vrij verkeer tussen bewustzijn van de aardse wereld en bewustzijn van de hemelse wereld.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":9875,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-9882","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9882"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9883,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9882\/revisions\/9883"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9875"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/miekemosmuller.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}