Doordat in de vorming van de publieke opinie niet voldoende gezorgd wordt voor kennis met betrekking tot de ziekteverwekker en de gebruikte test wil ik hierover iets zeggen. Ik heb al eerder geschreven dat ik telkens weer ervaar dat mijn beleving niet mee wil met de feiten. Dat heeft ook met het ontbreken van feiten te maken. Zo wordt van het begin af aan gesproken over tests waarmee het Coronavirus kan worden vastgesteld. Ik wil dan graag weten wat dat voor test is en ga zoeken. Overal alleen maar het woord test, maar geen onderbouwing. Tenslotte vond ik een filmpje: [link]
Daaruit bleek me dat het om een DNA of RNA test gaat. PCR, Polymerase Chain Reaction. We moeten ons hierbij dus niet de oude vertrouwde test voorstellen waarbij het micro-organisme zelf wordt aangetoond, onder de microscoop of zelfs de elektronenmicroscoop. Het is een afgeleide dat getest wordt, namelijk het chemisch aanwezige DNA. Dat heeft in de publieke opinie de status van absolute zekerheid zonder foutpercentage gekregen.
Wat is dan eigenlijk een virus? In de tijd van Rudolf Steiner was het wel al bekend, maar nog niet zichtbaar gemaakt, men kende het alleen als een ‘agens’, een werkzaam iets dat zichzelf vermeerderde en dus meer was dan een chemische stof: een in zekere mate levend wezen. Het is de Nederlander Martinus Willem Beijerinck die dit agens als eerste (1886) gewaarwerd in zijn onderzoek van een aantasting van tabaksbladeren. Van hem komt de naam, contagion vivum fluidum ofwel virus (Latijn, met als betekenis slijm, etter, (slangen)gif). Maar gezien kon het nog lang niet worden.
Wanneer Rudolf Steiner sprak over de griep of de influenza sprak hij steeds over bacillen of plantdiertjes, dierplantjes, en hij sprak erover als existerende micro-organismen die niet de primaire ziekte-oorzaak zijn, maar die symptomen veroorzaken op grond van een onderliggend probleem, dat van velerlei aard kan zijn. Een griep, influenza, corona krijg je niet door het agens, maar door je zieke onderliggende toestand, die ook van meer psychische aard kan zijn. Dat deze micro-organismen niet zouden bestaan heb ik bij hem nooit gelezen, hij ziet alleen hun mogelijke aanvalskracht als niet absoluut.
Een virus zou dan ook een agens zijn, niet een giftig bijproduct van de zieke cel zelf, maar het zou als agens slechts werkzaam kunnen worden als de gastheer een goede voedingsbodem is.
Als kenmerk van een virus heeft steeds gegolden dat het een levende cel nodig heeft om te kunnen overleven, het kan dus alleen via levende wezens worden overgedragen, oppervlakte van dingen kunnen het virus niet in stand houden. Het bestaat uit materiaal dat gelijkenis heeft met het kernmateriaal in de menselijke cel, het stelt deze drager van het erfelijke patroon en de eiwitsynthese, het DNA of het RNA buiten werking, neemt het proces helemaal over en begint met het eigen DNA/RNA te reproduceren. ‘Het nucleïnezuur wordt opgenomen in een chromosoom van de gastcel, waarna het nucleïnezuur door de cel vermenigvuldigd wordt. De opname gebeurt doordat het reverse transcriptase aanhecht aan het volledige RNA-genoom van het virus en dit overschrijft naar het DNA van de gastheercel. Daarna wordt de cel aangezet om dit stukje steeds opnieuw te laten aflezen (transcriptie)’ (Wikipedia).
Het is in feite een eiwit, zonder celstofwisseling en zonder omhulling, waardoor het in feite geen cel is, maar alleen chemisch materiaal. Dat het toch tot de levende substantie gerekend wordt komt door het feit dat het zich uit zichzelf vermeerdert (ten koste van de gastheer). Zo vernietigt het de gastheercel en breekt sterk vermeerderd naar buiten, om vervolgens weer nieuwe cellen aan te vallen. Je kunt je zo heel goed voorstellen dat er een reactieversnelling optreedt, als bij een kernexplosie.
Een aantal jaren geleden heb ik seminars gegeven over kernenergie, over kernkracht. Terwijl ik dat onderwerp bestudeerde werd het duidelijk dat er met kernsplijting ingegrepen wordt tot in het specifieke, de essentie van de chemische stof. Ook als je ermee rekening houdt dat het slechts een model is – het atoom en molecuulmodel – dan moet je toch beseffen dat de wetmatigheden die daarvan afgeleid zijn geldigheid hebben. Een kernexplosie is een realiteit, hoe dan ook. Voor de anthroposoof roept dat onmiddellijk de herinnering op aan de voordracht van Rudolf Steiner over de etherisering van het bloed. Daarin (GA 130, p. 104) wordt in een vragenbeantwoording de waardevolle mededeling gedaan: elektriciteit is vervallende lichtether, magnetisme is vervallende klank- of chemische ether, en er is een derde kracht, vervallende levensether, maar die moest toen nog worden ontdekt en zou een gigantische krachtsontplooiing betekenen. Deze derde kracht kennen we inmiddels heel goed: kernsplijting of fusie is een aanval op de integriteit van een stof.
Ik beleefde toen, bij de bestudering van kernkracht, een gevaar van een aanval op de integriteit van de menselijke individualiteit en een noodzaak om het Ik Ben te versterken. Het grote voorbeeld van de onkwetsbaarheid die daardoor – tot op zekere hoogte uiteraard – ontstaat is de ‘Verlosser van Tschernobyll’.
[link]In analogie hiermee leeft het virus, in die zin, dat het de celkern binnengaat en de fysieke integriteit van het erfelijke materiaal aanvalt. Ook hier geldt: het is een model, maar de werkingen die door deze modeltheorie worden verklaard zijn niet te loochenen. Het kan zijn dat het er in het micro-leven heel anders uitziet dan het model voorstelt, maar het is een werkzame hypothese.
Nu heeft Rudolf Steiner in diezelfde vragenbeantwoording ook duidelijk gemaakt in hoeverre demonische, satanische en nog hogere, d.w.z. lagere boze machten samenhangen met de ondernatuur van elektriciteit, magnetisme en de toen nog niet ontdekte kernkracht.
Het virus heeft een analogie met de kernkracht, het valt de integriteit in de kern aan en zo wordt het duidelijk met welke macht we daar te maken hebben.
Nu weten we nog lang niet wat deze infectie zal gaan betekenen en je mag al niet meer zeggen dat je betwijfelt of het wel zo erg is, want dan word je gestraft vanwege onwetenschappelijk gepraat. Ik zeg dus helemaal niks. Maar dat we hier met een zware beproeving te maken hebben wordt wel duidelijk, virus of geen virus. En welke boze geestmacht daarmee samenhangt wordt ook duidelijk, virus of geen virus.
Wordt vervolgd.
Virus door Mieke Mosmuller