Home
>
Blog
>
Wat is waarheid?

Wat is waarheid?

door

Mieke Mosmuller

30-07-2014 7 commentaren Print!
Vanwege de ramp die gebeurd is boven de Oekraïne en de sociale en politieke gebeurtenissen die op deze ramp volgen wil ik deze basale menselijke vraag stellen aan ons allen.

Op de televisie krijgen we vele beelden te zien, krijgen uiteenlopende woorden te horen. Maar weten we dankzij al deze beelden en woorden nu ook echt wat er is gebeurd en wat er nu aan de hand is?

In de natuur bestaan vier rijken. Je zou kunnen zeggen dat het eerste rijk een zwijgende rustige aard heeft, het is het minerale rijk. Dan is er het zwijgende levende rijk, dat is het plantenrijk. Het derde rijk is dat van gevoelige wezens die zich door geluid kunnen uiten - dat is het dierenrijk. Tenslotte is er het vierde rijk, dat van sprekende kennende wezens, het is de homo sapiens.

Sapientia betekent niet alleen weten of kennis. De betekenis van het woord gaat verder en strekt zich uit tot wijsheid. In de Bijbel, in het Oude Testament, psalm 111 vers 10, staat:
'De vrees voor de Heer is het begin der wijsheid, een goed inzicht hebben allen die deze beoefenen.'

In het menselijke spraakgebruik is het woord 'sapientia' beperkt geraakt tot weten, tot kennis. Maar in feite betekent het woord: wijsheid. Gebruiken we de term 'homo sapiens', dan bedoelen we daarmee eigenlijk dat de mens behoort tot een rijk dat wijs is of op zijn minst dat wijs zou kunnen zijn. Vanuit dit gezichtspunt is het vanzelfsprekend dat de mens geboren is voor de waarheid, want wijsheid kan uiteraard alleen dan ware wijsheid zijn wanneer zij berust op de waarheid. Er zou dus een waarheid moeten bestaan.


Ik weet uiteraard dat in de moderne filosofie het begrip van de waarheid een metamorfose heeft doorgemaakt. Het oorspronkelijke begrip van de waarheid in de klassieke filosofie, waar zij nog gezien werd als een onveranderlijke eeuwige waarheid, past in de moderne tijd niet meer. Waarheid in moderne zin wordt bijvoorbeeld gezien als berustend op consensus, niet als berustend op eeuwige principes.

Hoewel ik deze blog 'filosofische reflecties' noem, wil ik mij niet beperken tot uitsluitend een denken zoals het in de moderne tijd is. Ik neem het woord 'sapiens' als grondslag voor mijn reflecties over waarheid.

Ik wil ook niet dat deze reflecties gezien worden als religieus, maar ik voel me vrij om mijn reflecties te steunen op religieuze teksten en beelden, niet alleen uit de Bijbel maar uit alle bestaande religies - beseffend dat al die bestaande religies de verschillende gereflecteerde stralen zijn van een stralende zon.

Er moet een waarheid bestaan en de mens moet in staat zijn om die waarheid te vatten, niet alleen in de wetenschap maar ook in de gebeurtenissen van het leven, zoals in deze ramp boven de Oekraïne. We krijgen die waarheid niet eenvoudigweg opgediend. Alle informatie die we krijgen vormt nog niet de waarheid. Met een bepaalde sensitiviteit kunnen we bemerken dat we zachtjes aan in een bepaalde richting worden bewogen, door de manier waarop we de informatie krijgen. We kunnen gewaarworden dat we bewogen worden om een bepaalde mening te vormen, die dan vervolgens wordt tot de publieke opinie. Als Nederlanders worden we ertoe bewogen om het gebeurde op een heel bepaalde manier te beleven. Maar de vraag is: krijgen we wel de ware informatie en ontwikkelen we waarachtige gevoelens?
Op zijn minst zouden wij eens naar onszelf moeten kijken en onszelf hierover vragen stellen. Het menselijke wezen, begaafd om wijsheid te vinden, staat aan de top van de vier rijken van de natuur. Maar betekent dat vanzelf dat dit menselijke wezen deze aanleg ook werkelijk in de hoogste lagen van de natuur ontplooit? Of valt ons denken als het ware omlaag in andere regionen? Welke regionen? Wat moeten we denken van het verkrijgen van kennis door de mens die daartoe bewogen wordt, op een bepaalde weg gezet wordt door de media? Is dat nog een onafhankelijk denken en een onafhankelijk vinden van waarheid? Of ligt de bron voor dit denken in een heel andere laag van ons bestaan?

Dit zijn vragen waarop ik in de komende tijd dieper wil ingaan.

Wat is waarheid?
Ikoon van Sophia uit de warme St. George kerk in Vologda (late 16e eeuw)Wat is waarheid? door Mieke Mosmuller

Geef uw commentaar





* Commentaren worden vóór plaatsing beoordeeld op hun inhoud. Commentaren met grove, discriminerende, racistische, beledigende, gewelddadige en/of kwetsende uitlatingen worden niet geplaatst. Een ieder die deze regels niet in acht neemt kan, zonder opgaaf van redenenen, worden geblokkeerd.
Commentaren
  • Van Frans Cuijpers @
    We komen bij de kern. Fantastisch. De mogelijkheid van terugval naar een van de subrijken intrigeert mij. Het meest
    in aanmerking komende ( als eerste) is het dierenrijk.(Zeer oude definitie van mens: animal rationale; met rede begiftigd
    dier. Wij mensen bestaan trouwens uit elementen van alle rijken.) Met andere woorden: we komen aan de manipuleer-
    baarheid ( indoctrinatie zeggen sommigen) van de mens. Onwetendheid en kuddegedrag zijn de instrumenten van
    het manipuleren, dus ook van de manipulator. Voeg daar nog bij de anonimiteit, en het om zeep helpen van de waarheid
    kan beginnen. Als de waarheid is gesneuveld, dan blijft er van de wijsheid ook snel niet veel over. Rrsultaat: doden.
    Ongevraagde leestip: De dood is een filosoof ( Tobias Hurter ; www.amboanthos.nl).
  • Van g. hotho @
    Dank je wel Mieke, je spreekt iets uit waar ik zelf tegenaan was gelopen.
    Er volgt een kleine verzameling van wat er in de Volkskrant te lezen
    was vanaf 18 juli. Ik beperk mij hier grotendeels tot wat er aan quotes
    op de voorpagina stond, omdat hier zeer duidelijk wordt hoe deze krant
    te werk gaat.

    De schuldvraag
    18 juli: Alles wijst op pro-Russische rebellen. 19 juli: Het bewijs
    stapelt zich op. 21 juli: "Bewijs tegen Moskou duidelijk". Op de opinie pagina van
    21 juli staan precies 4 stukken, waarbij in alle stukken tegen de Russen wordt gepleit.
    We worden zelfs gedeeltelijk klaar gemaakt voor een nieuwe (waarvan we maar mogen hopen
    koude) oorlog. Op 29 juli wordt duidelijk - voordat een officieel onderzoek naar de oorzaak van
    de ramp gedaan is - dat Europa economische sancties gaat treffen tegen Rusland.

    Wat moet de Nederlander voelen bij deze ramp?
    18 juli: Golf van verdriet en verwarring. 19 juli: Het verdriet over de
    slachtoffers. 22 juli: "Nederland voelt woede en verdriet".

    Wat heeft God ermee te maken?
    26 juli: 1 Seculier rouwen: hoe Nederland bij elkaar kwam. 2 (dit kopje
    staat direct onder het kopje over seculier rouwen) "Ik haat God"
    (dat hier een tegenspraak bestaat, namelijk dat je niet kunt haten waar
    je niet in gelooft wordt blijkbaar niet opgemerkt)

    Ik laat het hierbij anders wordt dit stuk te lang. Dit zijn maar een paar
    dingen die mij opvielen.
  • Van Sina Jante @
    Was ist bedenklicher: die Manipulation der öffentlichen Meinung durch die Medien und die Politiker oder das Geschehen - also die Tatsachen? "Manipulation" heißt in´s Deutsche übersetzt so viel wie "es in der Hand haben". Das hat stets auch etwas mit "Handhabung" zu tun und auch grundsätzlich mit dem menschlichen Tun, den Taten. Im Maya-Kalender gibt es ein Symbol, ein energetisches Siegel, mit der Bezeichnung "Manik". Das heißt übersetzt (da es von der Farbe Blau ist): "die Blaue Hand". Blau steht hier als Farbe bzw. Energie der Heilung. "Manik", die Hand, führt in dem Fall zur Heilung, zum Ganzen. Was also ist überhaupt bedenklicher als die Menschen in ihren Taten? Rührt das Tun nun her aus dem Denken, aus dem Geist, aus der Intuition oder aus dem Herzen? Wahrheit bleibt Wahrheit.
  • Van Marie Anne Paepe @
    Denken over de betekenis van de gebeurtenissen in de wereld, het teken weergeven door de gebeurtenis zelf - welke die ook mag zijn : de vliegtuigramp, het geweld in de Gazastrook, Syrië ... - kan ons misschien dichter brengen bij de ware grond van het gebeuren.
    Ik bedoel hiermee niet het analyseren van de plaatsgevonden feiten, in woord en beeld gepresenteerd door de media.
    Wel bedoel ik een bezinnend, reflecterend denken, een insight look, een innerlijk onpartijdig gesprek met beide polen of verschillende partijen in een conflict, waar in ons denkende ik - als het midden er tussen - het gevoel van waarheid kan oplichten.
    Het journaal, artikels in kranten en tijdschriften, gruwelijke filmbeelden en foto's ... wekken verontwaardiging, woede, medeleven met het onnoemelijke leed van slachtoffers in ons op. Dit zijn onze gevoelsreacties - terecht ! Maar wat gebeurt er als we ons enkel nog laten leiden door prikkels op ons afgevuurd door de media, als we niet meer de blik naar binnen slaan ? Ik vrees dat we zullen vervreemden van onszelf als mens, van wat ons onderscheidt als mens, dat we ons in de toekomst gaan vervormen tot een soort automaten, een kudde die hetzelfde denkt, voelt en wilt - aangedreven door een uitwendige 'startknop'.
    Wat is waar ?
    'Waarheid' laat zich niet in een definitie of een bepaalde stelling vangen, het kan volgens mij slechts ontstaan in het ware van de mens zelf.
  • Van Machteld Veenker @
    Ik ben blij met deze invalshoek. Het blijft een knagend onmachtig gevoel om steeds de voorsorteervakken van NOS of ‘Wakker Nederland’ te voelen. Het is niet objectief. En wat ‘hebben’ we dan? Is dat van ons? Van mij? Van jou? Het is verwarrend. Het doet zeer. Als kind al voel je het als je maar een deel van de waarheid krijgt. Toch leer je ook in het leven scherper te zien en ook onder woorden te brengen wat er mist. Maar ook dat wordt geleerd – het is er niet spontaan, tenminste niet bij mij. Ook de vraag wat is waarheid is maar niet zomaar te beantwoorden. Er zijn zoveel vragen die we hebben. Bijvoorbeeld die ver terug in de tijd gaan - hoe is dat gegaan met ons ene Terra firma? Hoe zijn die verschillende continenten ontstaan? Waarom wonen we waar we wonen en wat zijn onze verschillen? Maar ook naar de toekomst gerichte vragen: wie zullen we worden of hoe willen we zijn? En zelfs die vragen zijn niet eens uit mijzelf gekomen, die heb ik eerst gelezen om ze te herkennen als afwezig in mij.
    Ik bedoel te zeggen dat er hopelijk goede wijze leraren onder ons blijven.

    Waarheid is te voelen, is inderdaad, zoals Marie Anne Paepe schrijft, van binnen te beleven. Een kind kan dat nog. Zo’n 18 jaar geleden las ik een boek en al vanaf de eerste bladzijde wist ik zeker dat ik een waarachtig schrijver las. Dat wat ik las was waar in de ogen van de schrijver. Maar het raakte ook bij mij datgene wat verlangde naar waarheid en tegelijkertijd wetende dat deze tekst die ik las, voor ogen had om dat de lezer terug te geven. Ik durfde bijna niet verder te lezen, omdat ik bang was dat het weg zou gaan – dat de volgende bladzijde dat stralende waarachtige licht weer los zou laten. Ik kon doorlezen - en het heeft me inderdaad datgene teruggebracht wat ik onder woorden bracht als er mag weer vriendschap zijn in de warmste betekenis van het woord. Dat woordje ‘weer’ was er nadrukkelijk op die manier bij.
    Had ik daar toestemming voor nodig? Nee, maar een voorbeeld en dit was een waarachtig voorbeeld in woordbeeld. En toch duurde het vele jaren voordat ik dat onder woorden kon brengen, in staat kon zijn om die tekst zó in me op te nemen dat ik zo’n vriendschap kon herkennen en nog weer veel later hebben – de waarheid ervan beleefde ik direct.
  • Van Simone @
    (Leider kann ich kein Niederländisch und insofern kann ich nicht berücksichtigen, ob das, was ich unten schreibe, vielleicht bereits in einem der anderen Kommentare vorkam.)

    Wenn ich davon ausgehe, dass ich in meinem Stimmigkeitsgefühl die Wirkung des WahrheitsSINNs erlebe, dann sagen mir - bei bloßen Informationen allerdings deutlich weniger als bei direkten Begegnungen - bei mir (bzw. beim anderen) bemerkte Resonanzen oder auch Dissonanzen, was für mich in diesem Moment wirklich wahr ist und stimmt und was nicht. Wenn wir das mehr und mehr zu bemerken üben und mehr und mehr auch im direkten Kontakt miteinander das austauschen und mitteilen, dann meine ich kann besser werden, all das, was vor allem nach der der Wahrheit und der Schönheit und der Güte fragt.
    Das Denken ist ganz klar das Eine, jedoch nur in seinem Zusammenstimmen mit Fühlen und Wollen werden wir meines Erachtens mehr und mehr unseren Wahrheitssinn schulen und weiterentwickeln und auch fruchtbringend in unser gemeinsames Schaffen einfließen lassen können.
    Und das hat ohne jeden Zweifel auch ganz viel und unbedingt mit SOPHIA zu tun.
    Insofern: hab herzlichen Dank für diesen Beitrag und die Frage "Was ist Wahrheit?"
  • Van @
    Op zoek naar de betekenis van het woord sapiëntia klikte ik op deze link. Het verheugd mij ten zeerste wat hier aangegeven wordt.
    Wat is waarheid? Dat vraag ik me ook steeds af , ik bevraag de dingen die ik lees en verneem.