Vor fünf Jahren, Anfang 2020, kamen die ersten Berichte über eine Virusinfektionskrankheit in China, und so, ich glaube, es war Ende Februar, waren die Infektionen inzwischen nach Europa gekommen, und das ganze Corona-Problem begann immer stärker in den Vordergrund zu treten. Im Sommer bekam ich dann die Frage: Kannst du nicht Videos machen und auch mal etwas dazu sagen? Und das habe ich dann getan. Und was ich mich davon erinnern kann, ist, dass es mir jedenfalls am Anfang überhaupt nicht klar war, was eigentlich genau los war. Ich fand das alles, ja, die Informationen darüber, sehr dick aufgetragen und bekam eigentlich keinen richtigen Zugriff darauf, womit wir es genau zu tun hatten, außer dass man sich fragt: Stimmt das alles, was da passiert?

Nun, fünf Jahre später, passiert etwas ganz anderes, und ich muss sagen, dass ich dieses Mal besser erkennen konnte, was genau passiert ist. Ich bin es nicht gewohnt, sehr viele Videos auf YouTube anzusehen, weil ich das viel zu anstrengend finde, aber manchmal schaue ich natürlich schon, besonders wenn so spannende Dinge passieren, in einer Woche, in der erst Macron, dann Starmer und dann Zelensky ins Weiße Haus gehen. Dann fühlt man natürlich: Da ist Hochspannung. Und diese Hochspannung hängt natürlich damit zusammen, dass Europa meint, dass – wenn ich ihm eine weibliche Identität geben darf – dass sie, Europa, an den Verhandlungen für ein Friedensabkommen zwischen der Ukraine und Russland teilhaben muss – und die Ukraine erst recht. Auf der anderen Seite hat Trump schon, bevor er Präsident wurde, gesagt: Innerhalb von 24 Stunden löse ich das Problem dort. Nun, das ist schon mal nicht gelungen. Aber sein fester Wille, diesem schrecklichen Krieg dort ein Ende zu setzen, den wiederholt er immer wieder, und er hat etwas in Gang gesetzt, was Europa besonders irritiert hat, nämlich dass er Verhandlungen mit Russland führen will und zunächst ohne Europa. Wenn man das so nach und nach sieht und ein wenig in die Beweggründe schauen kann, dann scheint es klar zu sein – so sehe ich das zumindest –, dass Trump der Meinung ist, dass, wenn es Frieden zwischen der Ukraine und Russland geben soll, dann muss das sehr vorsichtig ausgehandelt werden, und dann muss man, so meint er, eigentlich wie ein Geschäftsmann vorgehen, um dort einen Deal zu bekommen. Man muss also bestimmte Dinge nicht wollen, von denen man im Voraus weiß, dass sie nicht gehen. Das scheint mir an sich nicht unvernünftig, oder? Wenn man etwas erreichen will, dann ist es gut zu wissen, welche Dinge man erreichen kann und welche Dinge absolut nicht. Und ich habe den Eindruck bekommen, dass dieses „absolut nicht“ mit einer amerikanischen Friedensmacht in der Ukraine zu tun hat. Der Frieden zwischen Russland und der Ukraine könnte geschlossen werden, wenn nicht gefordert wird, dass in der Ukraine eine Friedensmacht installiert wird, und ich denke, dass das letztendlich zu dieser merkwürdigen Situation im Oval Office am vergangenen Freitag geführt hat, der auch etwas vorausging, das ich so merkwürdig fand.

Ich sagte bereits: Ich schaue nicht so viele Videos, aber manchmal schaut man doch etwas, und meistens ist es dann genau das, was man braucht. Man muss eigentlich nicht alles anschauen, weil man schon das anschaut, was man braucht. Und dann sah ich, dass Trump – und ich denke, dass es eine Pressekonferenz gewesen sein muss, aber das weiß ich nicht mehr ganz genau –, dass er die Frage bekam: Am kommenden Freitag kommt Zelensky, um das Abkommen über die Mineralien zu unterzeichnen. Und dann sagte Trump: Kommt er selbst? Ach, oh ja, gut, wenn er das will, dann ist das in Ordnung. Ich weiß nicht, ob das Theater ist, oder? So weit kann ich es nicht sehen, aber ich hatte nicht diesen Eindruck.

Was auf mich großen Eindruck machte, war, dass er das lieber nicht gehabt hätte. Er hätte dieses Abkommen lieber mit anderen unterzeichnet als mit Zelensky selbst. Und dann kann man sagen: Ja, da gibt es eine bleibende Antipathie, die auf der Vergangenheit beruht. Das kann alles sein, aber ich denke, dass es in der Aktualität so ist, dass Trump sehr genau weiß, dass Zelensky etwas will, von dem er weiß, dass es nicht geht. Zelensky kommt dann, und ich denke, dass er auch im Voraus zu hören bekommen hat, dass er dieses Thema ruhen lassen sollte, diese Sicherheitskräfte in der Ukraine. Aber er macht natürlich den Eindruck von jemandem, der, ja, kein Diplomat ist. Ich fand es auch etwas seltsam, dass jemand fragte: Warum tragen Sie nie einen Anzug? Und dann sagte er: Wenn der Krieg vorbei ist, dann wahrscheinlich, aber jetzt nicht. Diesen Eindruck macht er auch. Er ist nicht, er kommt nicht als Diplomat, er kommt als Soldat. So reist er um die Welt und zeigt, dass er in einem Land ist, das im Krieg ist, und es passt nicht, dort im Anzug aufzutreten, sondern in einer Art Soldatenuniform. Und auf mich macht es einen etwas zwanghaften Eindruck, wie er dort ständig versucht, das, was er mit aller Gewalt will, nämlich Sicherheitstruppen, immer wieder zur Sprache zu bringen, obwohl es diplomatisch gesehen doch eigentlich klar sein musste – und ich denke, dass es auch gesagt wurde –, dass das eigentlich erst einmal ruhen muss. Und das sagt Trump auch die ganze Zeit: Lassen Sie uns jetzt erst einmal dafür sorgen, dass wir dieses Abkommen bekommen, und dann … Nein, er will – und Europa will das auch –, dass das festgelegt wird, bevor das Abkommen unterzeichnet wird. Und Trump weiß: Das geht nicht. Aber dann hat man also eine Skizze der Schwierigkeiten. Und ich hatte immer ein Problem damit, eine Partei zu wählen. Ich denke: Ja, es ist kein Fußballspiel, kein Ajax-Feyenoord oder so etwas, bei dem man für Ajax ist, weil man in Amsterdam geboren wurde, zum Beispiel. Hier sieht man zwei Menschen auf der Weltbühne, und man kann doch eigentlich beide verstehen. Schauen Sie, die Art von Zelensky ist eine völlig andere als die Art von Trump. Wenn man im Leben viele Menschen getroffen hat, dann kennt man diesen Typ, diesen Seelentyp von Trump, dann weiß man: Man muss ein bisschen mit ihm mitgehen, dann bekommt man alles. Aber wenn man sich gegen ihn stellt, ja, dann fällt auch alles auseinander! Dann bekommt man es auch sehr schwer. Man kann sagen – das fand ich eine amüsante Bemerkung: Trump hat ein Ego so groß wie die ganze Welt. Dann kann man sagen: Das will ich nicht bestreiten, aber ja, das ist natürlich leicht gekränkt vielleicht. Aber man kann es auch anders sehen. Wenn man einen Menschen hat, der Macht hat, und sein Ego ist so groß wie die ganze Welt, dann kann man auch erwarten, dass er für diese ganze Welt eintritt, als ob es für ihn selbst wäre. Das wäre natürlich eine sehr schöne Machtausübung.

Also, ich kann nicht wählen, ich kann nicht sagen: Ja, ich bin für … oder für … das geht doch nicht? Man sieht zwei Menschen und man kann beide verstehen. Man kann verstehen, dass Trump von seiner Art her, so wie er nun einmal ist – und dafür haben sie ihn gewählt, weil er so ist – dass er weiß, wie man verhandeln muss, wie man handeln muss, und er weiß, dass man keine unmöglichen Dinge wollen darf, denn dann gelingt es nicht. Also hat er natürlich schon lange vor Augen, was möglich ist und was nicht. Und Europa mit Zelensky will nun gerade das, was nicht geht, und das sieht man dann auch nach dem Streit, dass Europa verkrampft daran arbeitet, genau das zu tun, was eigentlich nicht geht.  Und dann wird gesagt: Es wird noch sehr lange dauern, bis der Frieden kommt. Und dann kommt er wahrscheinlich gar nicht, weil es nicht geht. Also, wie ist das jetzt? Ist es so, dass Europa diesen Frieden überhaupt nicht will? Ist es so, dass Europa eigentlich – wie es öfter zu sein scheint – auf der Suche nach einem Konflikt mit Russland ist? Oder ist es das Verhalten eines beleidigten Wesens, das nicht dabei sein durfte und das nun mit aller Macht versucht, doch dabei zu sein, und dann so laut schreit, dass man nicht mehr darüber hinwegsehen kann?

Dann sieht man wieder ein Gespräch von Trump mit Journalisten nach Freitag, in dem er immer noch sagt, dass er diesen Krieg beendet sehen will, und in dem er sagt: Ja, ich habe sehr gute Beziehungen zu Europa, ich kenne einige Führer persönlich, und wie er das dann immer macht, sagt er: Das sind gute Freunde von mir, und ich habe sie schon längst wieder telefonisch gesprochen. Also, womit haben wir es nun zu tun? Das ist die große Frage. Was mich betrifft, ist es klar, dass ein Abkommen mit Russland, in dem stehen muss, dass eine Friedensmacht kommt – wenn man sieht, wie das hier läuft –, das geht nicht. Eine Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine über die Bodenschätze, in der stehen muss, dass Amerika als Gegenleistung dafür eine Friedensmacht stellt, geht auch nicht. Es musste also am Freitag im Oval Office auseinanderbrechen. Wohin geht das? Ich finde es sehr spannend, denn es ist ein Pulverfass – das ist es –, und in ein Pulverfass darf man nicht ständig ein Streichholz werfen. Es hat dort also bereits eines gegeben, und es gab schon eine heftige Explosion, und das darf sich natürlich nicht ständig wiederholen. Also, wohin geht das? Hat der Mensch genug aus der Vergangenheit gelernt, um dies jetzt auf eine gute Weise – mit Verständnis füreinander wäre wahrscheinlich zu viel verlangt – zu lösen? Es ist kein Fußballspiel, es ist eine weltpolitische Problematik, und es ist natürlich nie so, dass einer völlig recht hat und der andere völlig unrecht. Das kann natürlich am Ende so werden, aber jetzt sieht man bestimmte Linien, die sichtbar werden. Und was mich betrifft, ich finde es eigentlich ziemlich klar, was passieren sollte, aber wahrscheinlich wird das nicht passieren.  Und was natürlich auch ein Punkt ist: Europa als Kontinent hat eine ganz andere Qualität – nehmt mir das nicht übel – als zum Beispiel Amerika als Kontinent. Die Bevölkerung Amerikas hat in ihren Wurzeln aus der fernen Vergangenheit natürlich sehr viel Europa in sich, auch andere Wurzeln, aber sehr viel Europa. Und in Europa ist es natürlich charakteristisch, dass hier eine ganze Anzahl von Völkern, die wirklich wesentlich verschieden sind, miteinander auskommen muss. Und man sieht es auch sofort – das geht auch nicht, oder? Ich meine: Starmer will etwas, Macron wieder etwas anderes, und was Macron will, will Starmer nicht. Warum nicht? Weil es so völlig verschiedene Völker sind, die ganz unterschiedliche Willensrichtungen haben. Und ja, ein einziges Volk kann Europa in dieser Hinsicht eigentlich nicht werden, was man in Amerika viel eher sieht. Das ist dort zu einer Art Ganzem geworden, aber hier, in Europa, ist alles differenziert. Das ist auch das Schöne an Europa. Und wenn man Europa zwischen Ost und West fühlt – ja, dann muss Europa seine eigene Qualität doch noch sichtbar machen und in Kultur bringen, wenn es als Belag in diesem Sandwich, in das es nun geraten ist, überleben will. Das ist etwas, worüber man sich Sorgen machen kann. Andererseits ist vielleicht etwas mehr Verständnis bei den politischen Führern in den letzten hundert Jahren gewachsen, sodass eine Eskalation, wie man sie jetzt sieht, nicht dorthin führt, wohin sie führen könnte. Das ist meine Sicht im Moment. Wir werden sehen müssen, was jetzt alles passieren wird. Man kann hoffen, dass die Beziehung zwischen Zelensky und Trump wiederhergestellt wird, aber so, wie ich es sich hier entwickeln sehe, scheint mir das eine äußerst schwierige Angelegenheit zu sein. Und die Frage ist: Wie schafft es Europa, in dieser Sandwich-Position nicht aus Beleidigung heraus, sondern aus seiner eigenen Qualität heraus seine Stimme zu erheben?

Soweit dann mal wieder.