Ja, das letzte Mal habe ich über das Gespräch gesprochen, das berüchtigte Gespräch zwischen Trump und Selenskyj im Oval Office. Und später erschien mir vor meinem geistigen Auge ein Urbild. Ich hätte dieses Urbild nicht gekannt, wenn ich nicht bei Rudolf Steiner darüber gelesen hätte. Und zwar in einer Vortragsreihe aus dem Jahr 1913 in Den Haag, in der er über die Wirkung der inneren Entwicklung auf die verschiedenen Wesensglieder des Menschen spricht.

Er spricht dort an einer Stelle über die Seele und erklärt, dass die Seele im Menschen in Wahrheit die große Egoistin ist, die die Tendenz hat, wirklich alles auf sich selbst zu beziehen und sich völlig im persönlichen Interesse zu verlieren. Doch die Aufgabe der Seele ist es, das zu überwinden und sie zu einem Wesensglied zu machen, das ganz und gar aus Liebe besteht.

Man kann sich gut vorstellen, dass das nicht in einem einzigen Leben geschieht. Aber wenn man mit innerer Entwicklung beginnt, fängt man an, daran zu arbeiten. Und dann gibt er zwei Extreme an, in die man abirren kann. Die Seele ist also die große Egoistin, sucht idealerweise die Mitte, hat aber die Tendenz, davon enorm abzuweichen, und zwar auf Grundlage des Egoismus.

Das Erstaunliche daran ist, dass Steiner hier beschreibt, dass der Weg zur Liebe nicht in der Selbstverleugnung oder der Aufgabe des eigenen Selbst liegt, sondern darin, das eigene Interesse so weit auszudehnen, dass es zum Weltinteresse wird. Und genau das sah ich letzte Woche in dem Kontrast zwischen Trump und Selenskyj. Man kann es bei Trump beobachten, dass er sein Interesse – oder man kann auch sagen sein Ego – so groß macht wie die ganze Welt.

Aber damit ist ein gewisser Irrweg verbunden, nämlich dann, wenn in dieser Ausdehnung des Eigeninteresses zum Weltinteresse die persönliche Macht mitgenommen wird. Das ist natürlich eine Tatsache. Man kann das auch in der Außenpolitik erwarten, dass Menschen, die eine Position wie die des amerikanischen Präsidenten innehaben, Macht entfalten und dass dabei das Ego – im Sinne des Eigeninteresses – eine Rolle spielt.

Man sieht hier also gewissermaßen das Urbild der Menschheitsentwicklung, die aus der Mitte heraus ins Extreme schlagen kann: dass jemand ein Herrscher ist, der an sich schon die Absicht hat, das Beste für die ganze Welt zu tun – aber eben auch „America First“. Doch dabei spielt das Eigeninteresse eine große Rolle und wird mit einbezogen.

Rudolf Steiner beschreibt in diesem Vortrag dieses Urbild als Amfortas. Und Amfortas – ich weiß nicht, ob Sie als Zuschauer dieser Videos die Gralslegende kennen – ist in dieser Legende, in der Urlegende, würde ich sagen, ein Fischerkönig. Und das Bild ist natürlich mit einer gewissen Ähnlichkeit zu einem Menschen auf Erden verbunden, der auch mit Fischern zu tun hatte, aber kein König wurde und das auch nicht anstrebte.

Dieser Fischerkönig Amfortas herrscht tatsächlich mit Macht über sein Volk. Und das ist das Problematische an der Seele, wenn man das Urbild Amfortas hier betrachtet. Demgegenüber steht der Tor, ein junger Mann, der in Bezug auf das Weltgeschehen ungebildet ist. Er hat nicht gelernt zu verstehen, was in der Welt vor sich geht und wie man damit umgeht.

Er hat zwar einige Regeln mitbekommen, aber er begreift nicht, wie sie in der Realität der Welt gelebt werden müssen. Das ist die andere Möglichkeit, von der Mitte abzuweichen.

Das bedeutet, dass man an sich zwar etwas dient, das das Gute ist, aber dass man andererseits unzureichend über die in der Welt herrschenden Prinzipien informiert ist. Das, sagt Rudolf Steiner, ist der unentwickelte Parsifal. Schließlich wird er natürlich selbst Gralskönig, aber das ist ein sehr langer Weg. Und dieser Weg ist auch deshalb so lang, weil er nicht weiß, wie er mit Amfortas umgehen soll.

Und das sah ich plötzlich in dem Gespräch im Oval Office. Ich habe es natürlich eigentlich schon gesagt, aber dieses Urbild hatte ich in diesem Moment noch nicht gesehen. Das kam erst später, als mir bewusst wurde, dass dort ein mächtiger Herrscher sitzt, mit dem man auf eine bestimmte Weise umgehen muss und dem man nicht einfach Gesetze vorschreiben kann, sondern den man um etwas bitten können muss.

Also müsste man ihm fragend und vorsichtig begegnen – und in diesem Fall auch mit einer gewissen Dankbarkeit, wie es dann auch kritisiert wurde. So müsste man damit umgehen. Und das müsste man eigentlich wissen, wenn man es mit einem so mächtigen Herrscher zu tun hat, mit einem Ego, so groß wie die ganze Welt, das sein Eigeninteresse nicht hinter sich gelassen hat. Man müsste wissen, dass man mit ihm nicht auf die gewohnte Weise umgehen kann, sondern dass man eine gewisse Kunst des Umgangs beherrschen muss.

Und in diesem Fall hätte das bedeutet, dass man viel mehr fragend vorgegangen wäre und nicht mit einer Art vorgefasster Forderung, auf der man immer wieder beharrt, bei diesem mächtigen Herrscher angekommen wäre. Amfortas und Parsifal – Urbilder, die in jeder Menschenseele wirken. Auch wenn man nicht der Präsident der Vereinigten Staaten ist, so ist man doch immer noch ein kleines selbstsüchtiges Herrscherlein und irgendwo auch ein Tor, immer wieder.

Selbsterziehung im Sinne des Wissens, wie man sich wo zu verhalten hat, ist an sich auch eine Kunst. Und man könnte sagen: „Ja gut, das ist dann einfach unaufrichtig. Man muss überall derselbe sein.“ Ja, das kann man auch, aber man muss wissen, auf welche Weise man dieses Selbstsein hier oder dort verwirklichen kann. Das geht eben nicht immer so, wie man es möchte.

Und was mir bislang noch ein Rätsel geblieben ist, das ist: Was ist dann das Urbild für Europa, das diesen irrenden Tor aufnimmt und ihn dann, mit einer gewaltigen Übertreibung, könnte man sagen, beschützen will? Nicht ihn selbst so sehr, sondern sein Ziel.

Man kann das alles verstehen, aber man kann es auch nicht verstehen, und man würde gerne auch hier ein solches Urbild sehen – was geschieht hier eigentlich? Natürlich kann man alle möglichen Theorien aufstellen, dass es historisch so und so verlaufen ist und dass es bestimmte Absichten oder Bestrebungen gibt – das mag alles sein. Aber es sind auch Urbilder, die wir hier sehen.

Und in der Gralslegende ist es ein erhabenes Urbild, so wie es sich letztendlich bei erhabenen, entwickelten Menschen vollziehen könnte. Was wir im alltäglichen Leben sehen, sind degradierte, dekadente Beispiele davon, aber es sind dennoch Entwicklungsprozesse, die auf diese Urbilder hinweisen.

Und die Frage ist also: Was tut Europa eigentlich? Wenn man sich die entfaltete Weltkarte ansieht – im Westen Amerika, im Osten China und Japan – dann sieht man Europa in der Mitte. Und man könnte sagen, das Urbild Europas wäre der Mittelweg.

Das würde bedeuten, dass jenes Egoismus, das die Seele kennzeichnet, auf die richtige Weise in die Hand genommen wird – nicht durch selbstsüchtige Machtausübung und auch nicht durch Torheit, sondern durch einen selbstbewussten, weisen Umgang mit den beiden Gegenpolen.

Nun, ich glaube nicht, dass wir sagen können, dass wir das sehen – aber was sehen wir dann? Und das bleibt für mich vorerst ein Rätsel. Wenn ich die Lösung sehe, werde ich es Ihnen sagen, aber im Moment sehe ich es wirklich nicht. Was ich jedoch sehe, ist ein Drama, ein europäisches Drama.

Denn Europa – ich habe darüber früher schon ein Video aufgenommen, auch einen Text geschrieben und Vorträge in den Niederlanden gehalten – Europa ist in unserer Zeit doch eigentlich die Trägerin der menschlichen Kultur und Kunst. Zumindest sollte es das sein. Auch einer, sagen wir, neuen Spiritualität. Das sollte Europa auszeichnen.

Und wenn man dann die verschiedenen Berichte liest, auch hört und sieht, dann erkennt man, dass sich ein Widerstand erhebt gegen die großen Ausgaben für die Verteidigung, weil das gesamte Geld dorthin fließt und das bedeutet, dass der europäische Mensch, die sozialen Einrichtungen, geschwächt werden. Die wir uns so schön erarbeitet haben. Aber was ich noch nirgends gehört habe, wirklich nirgends, und was in meiner Seele laut nach ihr schreit, ist, dass Europa als Mittelkontinent die Spiritualität, die Kunst, die Kultur vertreten sollte. Das hat es in der Vergangenheit auch getan. Wenn man an die Renaissance und die Zeit danach denkt, an die großen deutschen Idealisten, an Komponisten wie Bach, aber auch an die englischen, französischen und italienischen Komponisten – das ist Europa.

Und das ist absolut zum Schweigen gebracht worden. Und das ist etwas, das unglaublich schmerzt – dass wir Europäer uns zwar um soziale Einrichtungen, um Geld, um Wirtschaft, um das Gesundheitswesen sorgen, aber nicht um das, was der Kern der europäischen Zivilisation sein sollte, nämlich die Kultur.

Und man fragt sich, wann jemals der Moment kommt, dass jemand aufsteht, der auch eine gewisse Macht hat, dass jemand in Europa aufsteht und sagt: Ja, aber das war doch eigentlich unsere Aufgabe! Und nun geben wir das Geld für die Waffenindustrie aus. Natürlich ist es schlimm, dass für die sozialen Einrichtungen nicht mehr so viel Geld zur Verfügung steht wie zuvor. Das ist eine Katastrophe. Aber die andere Katastrophe – der Verlust der Kultur, durch den wir dekadent werden – spielt schon viel, viel länger, und darüber wird kein Wort verloren.

Europa zwischen Ost und West wird zermalmt werden, wenn es nicht seine eigene Identität wiederfindet. Was für ein Unsinn, über die Waffenindustrie zu sprechen! Wie kann es sein, dass Europa, das doch auf dem Weg war, ein Friedensgebiet zu werden, sich so sehr von der Angst packen lässt vor etwas, das doch vorläufig eine Fantasie ist?

Wann wird Europa begreifen, wofür es eigentlich zwischen Ost und West da ist? Ich glaube nicht, dass mit der Waffenindustrie irgendein Unheil abgewendet werden kann. Das wird nur möglich sein, wenn das Wesen Europas sich entfaltet.

Das wäre es dann für heute.